结论：对破产企业的债权一般不能仅通过合同而不开发票来主张，发票是债权主张的重要凭证，但合同也是证明债权关系的关键证据，在破产债权申报中二者通常需结合使用。以下从不同角度详细分析：

从发票的作用角度

发票是在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。在正常的商业交易中，发票具有重要的法律意义和财务意义。

• 法律层面：发票是证明交易真实发生的重要证据之一。根据相关法律法规，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。对于破产企业的债权主张而言，发票能够直接证明债权人已经履行了相应的义务，如提供了货物或服务，并且明确了交易金额等关键信息。如果仅有合同而没有发票，在破产管理人审查债权时，可能会对交易的真实性产生合理怀疑，从而影响债权的认定。
• 财务层面：发票是企业进行财务核算和税务申报的重要依据。破产企业在清算过程中，需要对其资产和负债进行准确的核算。发票所记载的信息有助于破产管理人清晰地了解企业的财务状况和债务情况。如果债权人无法提供发票，可能会给破产企业的财务清理工作带来困难，也不利于债权在破产程序中的公平受偿。

从合同的作用角度

合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在债权债务关系中，合同是确定双方权利义务的重要依据。

• 证明债权关系：合同可以明确债权人和债务人之间的权利义务内容，包括交易的内容、金额、付款方式、付款期限等。即使没有开具发票，合同本身也可以在一定程度上证明债权关系的存在。在破产债权申报中，债权人需要提供合同等证据来证明其对破产企业享有债权。
• 合同效力与债权主张：如果合同是合法有效的，并且债权人已经按照合同约定履行了自己的义务，那么债权人就有权依据合同向破产企业主张债权。然而，仅有合同可能不足以充分证明交易的实际履行情况，尤其是在涉及大额交易或复杂交易的情况下。发票可以作为合同履行的补充证据，进一步增强债权主张的可信度。

从破产债权申报的实践角度

在破产程序中，债权人需要在规定的期限内向破产管理人申报债权。破产管理人会对债权人申报的债权进行审查和核实，以确定债权的真实性、合法性和有效性。

• 申报要求：一般来说，债权人在申报债权时需要提供相关的证据材料，包括合同、发票、送货单、对账单等。这些证据材料相互印证，形成一个完整的证据链，有助于破产管理人准确认定债权。如果债权人仅提供合同而不提供发票，破产管理人可能会要求债权人补充其他证据来证明交易的真实性和债权的金额。
• 审查标准：破产管理人在审查债权时，会遵循严格的标准和程序。他们会综合考虑各种证据的证明力，以确定债权是否应当予以确认。在没有发票的情况下，即使合同能够证明债权关系的存在，但如果没有其他证据支持交易的实际履行，破产管理人可能会对债权的金额进行核减或者不予确认。

建议：为了确保对破产企业的债权能够得到顺利主张，债权人在与破产企业进行交易时，应当严格按照法律法规的要求开具和收取发票，并妥善保管合同、发票等相关证据材料。在破产债权申报过程中，积极配合破产管理人的审查工作，提供充分的证据来证明自己的债权。如果你在处理破产债权相关问题时遇到疑问，可以直接向我咨询。