共同加害行为和共同危险行为在法律上有明显的区别，主要体现在主观方面、客观方面以及责任承担上。下面我将从这几个方面详细解释两者的不同：
一、主观方面
共同加害行为：
- 各行为人之间存在共同故意或者共同过失。这意味着他们事先有商量或者共同的疏忽，导致了对受害人的侵害。例如，甲和乙共谋去抢劫丙，两人一起对丙实施了暴力行为并抢走了丙的财物，这就是典型的共同故意；又如，甲和乙在搬运货物时，由于疏忽大意，共同碰倒了货架，导致货物砸伤了旁边的顾客丙，这就是共同过失。
共同危险行为：
- 各行为人之间没有意思联络，即不存在共同故意。他们可能只是同时实施了具有危险性的行为，但并没有事先商量好要去侵害某个特定的受害人。例如，甲、乙、丙三人各自在山顶同时向山下扔石头玩耍，其中一块石头砸中了山下的行人丁，但无法查明是谁扔的石头。在这个案例中，甲、乙、丙三人并没有事先商量好一起去砸丁，他们之间没有共同的意思联络。
二、客观方面
共同加害行为：
- 数人的行为相互结合形成一个统一的不可分割的整体，共同造成了同一个损害结果，并且每个行为人的行为与损害结果之间都具有因果关系。例如，甲和乙一起殴打丙，甲的拳头打在了丙的脸上，乙的脚踢在了丙的身上，两人的行为相互配合，共同导致了丙受伤的结果，甲和乙的行为都与丙的受伤存在直接的因果关系。
共同危险行为：
- 数人实施了具有危险性的相同行为，且都足以造成损害后果，但实际致害人不明。如上述扔石头的例子中，甲、乙、丙三人都实施了扔石头这一具有危险性的行为，每一块石头都有可能砸中丁并造成伤害，但最终无法确定是哪一块石头造成了伤害，即实际致害人不明确。
三、责任承担方面
共同加害行为：
- 实行连带责任，即受害人可以向任何一个或多个共同加害人请求赔偿全部损失，被请求的加害人不得以超出自己应分担的份额为由拒绝赔偿。例如，在上述甲乙共同抢劫丙的案例中，丙可以要求甲赔偿全部损失，也可以要求乙赔偿全部损失，还可以要求甲乙共同赔偿全部损失。
共同危险行为：
- 同样采取连带责任原则，但由于实际致害人不明，一般是由所有实施危险行为的人平均承担责任。不过，如果能够证明损害后果不是由自己的行为造成的，可以免责。比如在扔石头砸伤人的案例中，如果甲能够证明自己当时扔的石头根本不可能砸到丁所在的位置，那么甲就可以免除责任，由乙和丙承担连带责任。
总结来看，共同加害行为和共同危险行为在主观方面、客观方面以及责任承担上都有显著的区别。共同加害行为要求行为人之间有共同故意或过失，且行为相互结合造成统一损害结果；而共同危险行为则要求行为人之间没有意思联络，且实际致害人不明。在责任承担上，两者都实行连带责任，但共同危险行为在免责方面有更具体的规定。
如果你在婚姻家庭或刑事辩护领域遇到任何法律问题，都可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。