共同危险行为和高空抛物在法律上具有显著区别，主要体现在定义、构成要件、责任承担及法律后果等方面。以下是对这两者的详细对比分析：

一、定义与性质

1. 共同危险行为：

   • 定义：根据《民法典》第1170条，共同危险行为是指二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成损害，但无法确定具体侵权人时，所有行为人需承担连带责任。
   • 性质：强调多个独立行为均有可能导致损害结果的不确定性，且行为人之间无共同意思联络。

2. 高空抛物：

   • 定义：指从建筑物或其他高空向地面抛掷物品的行为，可能单独或多人实施，但通常每个行为人单独完成抛掷动作。
   • 性质：行为本身具有高度危险性，往往直接导致实际损害后果，且因果关系相对明确。

二、构成要件的区别

1. 行为主体：

   • 共同危险行为：主体为二人以上，各自行为独立但均具有危险性。
   • 高空抛物：一般为一人，特殊情况下可能多人，但各自独立完成抛物动作，无行为上的关联性。

2. 行为的危险性：

   • 共同危险行为：强调行为具有危及他人的可能性，不要求实际造成损害。
   • 高空抛物：行为本身具有高度危险性，且往往直接导致实际损害后果。

3. 因果关系：

   • 共同危险行为：损害结果与具体行为人之间的因果关系不确定。
   • 高空抛物：因果关系相对明确，损害由抛物行为直接导致。

三、责任承担的区别

1. 责任承担主体：

   • 共同危险行为：能确定具体侵权人的，由该侵权人承担责任；不能确定的，所有实施危险行为的人承担连带责任。
   • 高空抛物：能确定具体抛物人的，由抛物人承担责任；不能确定的，除能证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

2. 责任承担方式：

   • 共同危险行为：强调连带责任，受害人可向任一或数个行为人请求赔偿全部损失。
   • 高空抛物：在无法确定具体抛物人时，可能加害的建筑物使用人承担补偿责任，而非赔偿责任。补偿后，有权向侵权人追偿。

四、法律后果与救济途径

1. 共同危险行为：

   • 法律后果：所有可能的行为人均需对损害承担连带赔偿责任。
   • 救济途径：受害人可通过诉讼等方式要求共同承担赔偿责任。

2. 高空抛物：

   • 法律后果：能确定具体侵权人的，由该侵权人承担全部赔偿责任；不能确定的，由可能加害的建筑物使用人按责任大小分担补偿责任。
   • 救济途径：受害人可通过诉讼或协商等方式寻求救济。同时，物业服务企业等建筑物管理人若未采取必要的安全保障措施，也需依法承担相应责任。

五、举例说明

• 共同危险行为示例：甲、乙、丙三人在同一时间、同一地点各自向同一方向投掷石块，结果砸伤了路过的行人丁。但无法确定是甲、乙还是丙的石块砸伤了丁。此时，甲、乙、丙三人需承担连带责任。
• 高空抛物示例：某居民楼住户从窗户抛出花盆，砸伤了楼下的行人。若能通过监控视频等证据确定具体是哪一户抛出的花盆，则由该户承担赔偿责任；若无法确定，则除能证明自己不可能是侵权人的住户外，其他可能加害的住户均需给予受害人补偿。

总结：共同危险行为与高空抛物在定义、构成要件、责任承担及法律后果等方面均存在显著差异。在处理相关案件时，应仔细分析案情，准确界定行为性质，以确保法律的正确适用和公正裁决。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。