申请监督书面回复本身并不等同于“重复”，其是否构成重复取决于具体情境和回复内容。以下从不同角度进行分析：

1. 回复内容与申请内容的一致性：

   • 如果书面回复仅仅是对申请监督内容的简单复述，没有提供新的信息、处理意见或结果，那么这种回复可能被视为“重复”，缺乏实质性内容。
   • 相反，如果书面回复针对申请监督的内容进行了详细的审查，并给出了具体的处理意见、结果或进一步的调查方向，那么这种回复就是有价值的，不构成“重复”。

2. 回复的目的与效果：

   • 回复的目的应该是为了告知申请人其申请监督的处理进展或结果，以及可能需要的后续步骤。如果回复没有达到这个目的，只是重复了申请内容，那么它就没有满足回复的基本要求。
   • 一个有效的回复应该能够解答申请人的疑问，提供必要的信息，或者指导申请人如何进一步行动。这样的回复即使包含部分申请内容，也不应被视为“重复”。

3. 法律程序与规定：

   • 在法律程序中，回复通常需要遵循一定的格式和内容要求。这些要求可能包括回复的及时性、内容的完整性、处理的公正性等。只要回复符合这些要求，并且提供了有价值的信息，就不应被视为“重复”。
   • 如果法律程序或规定中明确要求回复必须包含某些特定内容，或者对回复的形式有具体规定，那么只要回复符合这些规定，即使与申请内容有部分重叠，也不构成“重复”。

建议：

• 如果您认为收到的书面回复只是简单地重复了您的申请内容，没有提供有价值的信息或处理意见，您可以考虑与相关部门或机构进行沟通，要求他们提供更详细、更有针对性的回复。
• 在申请监督时，尽量提供清晰、具体、有证据支持的申请内容，以便相关部门或机构能够更准确地理解您的诉求，并给出更有价值的回复。
• 如果您对回复内容有疑问或不满，也可以考虑寻求法律援助或咨询专业律师，以了解您的权利和可能的救济途径。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。