原告在一审中的陈述与二审中不一致，且没有提供证明，这并不一定直接构成虚假陈述，但可能影响其陈述的可信度和案件的审理结果。以下从几个方面进行详细分析：

1. 虚假陈述的定义与构成要件：

   • 虚假陈述通常指的是在诉讼过程中，当事人或证人故意提供与事实不符的陈述，以误导法庭或对方当事人的行为。
   • 构成虚假陈述需要满足几个要件：一是陈述内容与事实不符；二是陈述者明知陈述内容与事实不符；三是陈述者有故意误导法庭或对方当事人的意图。

2. 一审与二审陈述不一致的情况：

   • 原告在一审和二审中的陈述不一致，可能由于多种原因造成，如记忆模糊、理解错误、新证据的出现等。
   • 仅仅因为陈述不一致，并不能直接推断原告进行了虚假陈述。需要进一步分析陈述不一致的原因、是否有证据支持新的陈述等。

3. 没有提供证明的影响：

   • 如果原告在二审中提出了与一审不同的陈述，但没有提供相应的证据来支持其新的陈述，这可能会影响其陈述的可信度。
   • 法庭在审理案件时，会综合考虑所有证据和陈述，包括陈述的一致性、证据的充分性等，来形成对案件事实的认定。

4. 可能的法律后果：

   • 如果原告的陈述被认定为虚假陈述，且该虚假陈述对案件的审理结果产生了实质性影响，原告可能会面临法律责任，如罚款、拘留等，甚至可能影响其诉讼权利的行使。
   • 但如果原告的陈述不一致是由于合理的原因造成的，且没有故意误导法庭或对方当事人的意图，那么通常不会构成虚假陈述，也不会承担法律责任。

5. 建议与应对措施：

   • 对于原告而言，如果在一审和二审中的陈述确实存在不一致，应尽快向法庭说明原因，并提供相应的证据来支持其新的陈述。
   • 对于对方当事人而言，如果发现原告的陈述存在不一致或可能构成虚假陈述的情况，可以向法庭提出异议，并要求法庭对原告的陈述进行审查。

总结来说，原告在一审和二审中的陈述不一致且没有提供证明，并不一定直接构成虚假陈述。但这种情况可能会影响原告陈述的可信度和案件的审理结果。因此，建议原告在诉讼过程中保持陈述的一致性，并在必要时提供充分的证据来支持其陈述。如果对方有疑问或异议，也可以及时向我咨询，我会根据具体情况提供专业的法律意见。