结论：武警和警察在执行任务时都有权依法使用武器，包括在特定紧急且危险的情况下击毙犯罪嫌疑人，但二者在职责、任务性质及使用武器的具体情境上存在差异，这导致了公众对二者使用武器权限的不同认知。实际上，警察在符合法定条件时，同样可以直接使用武器甚至击毙犯罪嫌疑人。

详细分析：

1. 职责与任务性质的不同：

   • 武警：主要承担国内安全保卫任务，如反恐、处置突发事件、维护社会稳定等。在执行这些任务时，武警可能面临更为极端和危险的暴力犯罪行为，因此，在特定情况下，他们可能需要迅速、果断地采取行动，包括使用致命性武器。
   • 警察：则主要负责日常的治安维护、犯罪侦查、交通管理等工作。虽然警察也面临各种犯罪行为的挑战，但相较于武警，他们处理的任务更多样化，且不一定都涉及极端暴力。然而，在面临严重危及公共安全、他人生命安全或警察自身安全的暴力犯罪行为时，警察同样有权依法使用武器。

2. 使用武器的法定条件：

   • 武警：在使用武器时，也必须严格遵守法律法规和程序规定。他们通常会在面临极端暴力犯罪行为，且其他手段无法有效制止时，才会考虑使用致命性武器。
   • 警察：根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第九条的规定，警察在判明有暴力犯罪行为的紧急情形，且经警告无效后（来不及警告或者警告后可能导致更为严重危害后果的，可以直接使用武器），可以使用武器。这些紧急情形包括但不限于放火、决水、爆炸等严重危害公共安全的；劫持航空器、船舰等机动交通工具故意危害公共安全的；抢夺、抢劫枪支弹药等危险物品严重危害公共安全的；以及实施凶杀、劫持人质等暴力行为危及公民生命安全的等。

3. 实际执行中的差异：

   • 武警：由于武警通常处理的是更为极端和危险的暴力犯罪行为，因此，在公众眼中，他们可能更频繁地使用致命性武器。然而，这并不意味着武警可以随意使用武器，他们同样需要严格遵守法律法规和程序规定。
   • 警察：警察在使用武器时，同样需要遵循严格的法律程序和规定。他们通常会优先考虑使用非致命性手段来解决问题，只有在面临严重危及公共安全、他人生命安全或警察自身安全的暴力犯罪行为时，才会考虑使用致命性武器。此外，警察在使用武器后，还需要承担相应的后续程序责任，如及时抢救受伤人员、保护现场、向所属机关报告等。

法律建议：

• 对于公众而言，应理解武警和警察在使用武器方面的共同点和差异点，认识到他们都是在维护社会治安和保护公民安全方面发挥着重要作用的力量。
• 对于武警和警察而言，应严格遵守法律法规和程序规定，确保武力的使用是合法、合理且适度的。同时，他们还应接受专业的培训和指导，提高在处理类似情况时的判断力和应对能力。

可能产生的法律后果：

• 如果武警或警察滥用职权或使用武器不当，将可能构成防卫过当或滥用职权等违法行为，需要承担相应的法律责任。这包括但不限于行政处分、刑事责任等。
• 另一方面，如果武警或警察在面临严重暴力犯罪行为时未能及时、有效地使用武器来制止犯罪、保护公众和自身安全，也可能因失职或渎职而承担相应的法律责任。

总之，武警和警察在执行任务时都有权依法使用武器，包括在特定紧急且危险的情况下击毙犯罪嫌疑人。但二者在职责、任务性质及使用武器的具体情境上存在差异。如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问。