结论：拿不出贷款合同进行催收，并不直接等同于诈骗，但可能涉及其他法律问题，具体需结合实际情况判断。

详细分析：

1. 诈骗的构成要件：

   • 诈骗通常要求行为人以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物。
   • 在贷款催收的情境中，若催收方并无非法占有贷款本金或利息的目的，且没有虚构事实或隐瞒真相以骗取财物，则一般不构成诈骗。

2. 拿不出贷款合同的情况：

   • 贷款合同是证明借贷关系存在及双方权利义务的重要法律文件。若催收方无法提供贷款合同，可能引发对借贷关系真实性的质疑。
   • 然而，无法提供合同并不直接等同于诈骗。催收方可能因合同遗失、管理不善或其他非故意原因而无法出示合同。
   • 在此情况下，若催收方能通过其他证据（如转账记录、聊天记录、证人证言等）证明借贷关系的存在及催收行为的合法性，则可能不构成诈骗。

3. 可能涉及的其他法律问题：

   • 违规催收：即使不构成诈骗，若催收行为违反相关法律法规（如使用暴力、威胁、骚扰等手段），则可能构成违规催收，需承担相应的法律责任。
   • 民事纠纷：若借贷关系真实存在，但催收方无法提供合同作为证据，可能导致双方在民事诉讼中就借贷金额、利息、还款期限等条款产生争议。

4. 建议与措施：

   • 催收方：应妥善保管贷款合同及相关证据，确保在催收过程中能够合法、有效地证明借贷关系的存在及催收行为的合法性。若合同遗失或无法提供，应积极收集其他证据以支持催收行为。
   • 借款方：若对催收行为有异议或认为催收方存在违规行为，可保留相关证据并向相关部门投诉或寻求法律援助。同时，借款方也应积极履行还款义务，避免不必要的法律纠纷。

后续行动建议：

• 若您作为催收方或借款方，在面临此类问题时，建议首先咨询专业律师以获取具体的法律建议。
• 根据律师的建议，采取相应的法律措施以维护自身权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律分析和建议。