刑事判决书未释法说理属于程序瑕疵或违法，可通过法定途径要求补正或救济。具体可从以下角度分析和处理：

1. 释法说理的法定要求
   根据《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》及《刑事诉讼法》相关规定，刑事判决书应当对定罪量刑的依据、证据采信规则、法律适用逻辑进行充分说明。若判决书未对关键事实认定（如证据矛盾排除）、法律条文选择（如此罪与彼罪区分）或量刑情节（如自首、立功的认定）进行解释，则属于未履行法定释明义务。

2. 未释法说理的法律后果

   • 程序瑕疵：若仅是表述简略但事实认定清楚，可能被认定为“文书制作不规范”，不影响判决效力，但可要求法院补正说明（《民事诉讼法》第157条）。
     
   • 程序违法：若未释明导致关键事实认定或法律适用存疑（如证据链断裂未说明、量刑幅度突破未解释），可能构成《刑事诉讼法》第238条规定的“违反法定诉讼程序”，成为提起上诉或申请再审的法定理由。

3. 救济途径与操作建议

   • 一审阶段：收到判决书后10日内向原审法院提交《补正裁定申请书》，明确指出未释明的事实/法律点（如“未说明为何排除被告人供述”），要求出具补正裁定。
     
   • 二审阶段：在上诉状中单独列明“一审未释法说理导致事实认定不清/法律适用错误”，并附具体对比表（如一审未说明的证据与二审需审查的证据对应关系）。
     
   • 再审阶段：若已生效，可依据《刑事诉讼法》第253条以“违反法定诉讼程序可能影响公正审判”为由申请再审，需重点论证未释明部分与实体结果之间的因果关系（如“因未说明量刑情节，导致刑期超出法定幅度”）。

4. 实务注意事项

   • 证据固定：需保留判决书全文、庭审记录（证明未释明内容在庭审中未得到充分辩论）、同类案件判决书（证明行业释明标准）等材料。
     
   • 策略选择：若案件存在实体错误（如事实认定错误），应优先主张实体问题；若实体无争议但程序违法，可单独以“未释法说理”为由申请补正或再审，降低改判难度。
     

提示：刑事判决书的释法说理是保障当事人知情权、监督权的核心环节。若遇到未释明情况，建议结合具体案情（如证据矛盾点、法律适用争议点）制定针对性救济方案，可直接向我提供判决书关键段落，我会进一步分析释明义务的履行程度及救济可行性。