在开庭后被告又提交了新证据的情况下，是否需要继续开庭，这主要取决于法院对案件审理的具体安排以及新证据的性质和重要性。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
法院审理安排的角度：
- 法院在审理案件时，会根据案件的复杂程度、证据情况以及当事人的陈述等因素，来安排庭审的次数和进程。
- 如果被告在开庭后提交了新证据，且这些证据对案件的审理结果有重要影响，法院通常会认为有必要再次开庭，以便对所有证据进行全面审查，并确保双方当事人都有充分的机会进行陈述和辩论。
新证据性质和重要性的角度：
- 新证据的性质和重要性是决定是否需要继续开庭的关键因素。如果新证据直接关系到案件的核心事实或法律适用，且对一方当事人的权益产生重大影响，那么法院很可能会决定再次开庭。
- 例如，在合同纠纷中，如果被告在开庭后提交了新的合同条款或交易记录，这些证据可能直接改变案件的法律关系和责任分配，因此法院会倾向于再次开庭进行审查。
法律程序和公正性的角度：
- 法律程序要求确保双方当事人的合法权益得到充分保障，包括有机会对所有相关证据进行审查和辩论。
- 如果被告在开庭后提交了新证据，而法院没有给予双方当事人再次开庭的机会，这可能构成对法律程序的违反，影响案件的公正性。
具体建议：
- 如果您是案件的当事人，且被告在开庭后提交了新证据，您可以及时与法院联系，了解法院对案件审理的具体安排，并表达您对新证据的看法和意见。
- 如果您认为新证据对案件的审理结果有重要影响，且法院尚未安排再次开庭，您可以向法院提出书面申请，要求再次开庭进行审查。
- 在整个过程中，保持与法院的沟通，并遵循法院的指导和安排，以确保您的合法权益得到充分保障。
可能后果：
- 如果法院认为新证据对案件审理有重要影响，并决定再次开庭，那么您将有机会在新的庭审中对新证据进行审查和辩论。
- 如果法院认为新证据不足以改变案件的审理结果，或者新证据与案件无关，那么法院可能会继续按照原定的审理计划进行，并作出相应的判决。
总之，在开庭后被告又提交了新证据的情况下，是否需要继续开庭取决于多种因素。如果您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。