“不得诉讼、不得仲裁”这样的约定，其法律效力并非绝对，而是需根据具体情况、合同内容以及适用的法律体系进行综合判断。以下从不同角度为你详细分析：
法律基本原则与强制性规定
基本诉讼与仲裁权利：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》，公民、法人和其他组织在民事权益受到侵害或发生争议时，有权向人民法院提起诉讼，这是法定的基本诉讼权利。
- 同时，仲裁也是合法的纠纷解决方式，但仲裁的前提是双方自愿达成仲裁协议。
强制性规定的影响：
- 《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。因此，如果“不得诉讼、不得仲裁”的约定违反了法律的强制性规定，如剥夺了当事人依法享有的诉讼或仲裁权利，那么这样的约定通常是无效的。
特殊情况下的有效性
仲裁协议中的排除诉讼管辖：
- 在仲裁协议中，双方可以约定将争议提交仲裁解决，从而排除法院的诉讼管辖。这种约定是基于双方自愿、平等的基础上达成的，且仲裁作为合法的纠纷解决方式，其协议是有效的。但需要注意的是，这并不意味着剥夺了诉权，而是提供了替代性的纠纷解决途径。
特定合同或交易中的约定：
- 在某些特定合同或交易中，如涉及商业秘密、技术转让等，双方可能约定通过内部调解、专家裁决等方式解决争议，并排除诉讼和仲裁。这种约定在符合法律、行政法规规定，且不损害公共利益、不违背公序良俗的情况下，可能是有效的。但这种情况较为特殊，需要具体分析。
影响条款有效性的关键因素
法律限制：
- 涉及消费者权益保护、劳动权益等受法律特别保护的争议，可能禁止或限制通过协议剥夺诉讼权利。此时，“不得诉讼、不得仲裁”的条款无效。
公共利益：
- 若允许放弃诉讼或仲裁权利会损害公共利益或违反公共政策，该条款同样可能被法院认定为无效。
欺诈、胁迫或显失公平：
- 若一方在签订协议时受到欺诈、胁迫，或条款对一方明显不公平，特别是对方拥有更强谈判地位时，该条款可被视为可撤销或无效。
实际应用中的建议
谨慎签订协议：
- 在签订包含“不得诉讼、不得仲裁”条款的协议前，应谨慎考虑并评估条款的法律效力。确保条款不违反法律强制性规定、不损害公共利益、不存在欺诈或胁迫情形，以及不显失公平。
咨询专业意见：
- 如果你对条款的法律效力存在疑问，可以直接向我咨询。我可以根据具体情况、合同内容以及适用的法律体系，为你提供专业的法律意见。
考虑替代性纠纷解决方式：
- 如果双方希望通过非诉讼或非仲裁方式解决争议，可以考虑签订调解协议、专家裁决协议等。但同样需要确保这些协议符合法律、行政法规的规定，且不损害公共利益、不违背公序良俗。
举例说明：假设甲乙双方签订了一份技术转让合同，并在合同中约定“双方不得就本合同产生的任何争议向法院提起诉讼或提交仲裁机构仲裁”。如果这样的约定违反了法律关于诉讼或仲裁的强制性规定，或者损害了公共利益、违背了公序良俗，那么该条款就是无效的。在发生争议时，双方仍然有权向法院提起诉讼或提交仲裁机构仲裁。
综上所述，“不得诉讼、不得仲裁”的约定法律效力需根据具体情况综合判断。在处理相关事务时，应充分了解法律规定和潜在风险，以确保自身合法权益得到有效保护。如果你有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。