结论：在车库起火且鉴定结果未出前，所有人签订的赔偿协议是否受法律保护，需视具体情况而定，主要取决于协议签订时是否存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形。

分析如下：

1. 协议签订时的信息对称性：

   • 如果在签订赔偿协议时，各方对火灾的原因、损失程度等关键信息均不知情，且没有基于这些信息做出错误判断，那么协议通常是有效的，受法律保护。因为法律尊重当事人的意思自治，只要协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，就应当认定为有效。
   • 如果在签订协议时，一方或双方对火灾的关键信息存在重大误解，例如误认为火灾是由某一方造成的，而实际上并非如此，那么这种误解可能影响协议的效力。根据《民法典》的相关规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

2. 协议内容的公平性：

   • 如果赔偿协议的内容在各方之间分配合理，没有显失公平的情况，那么协议是有效的。显失公平通常指的是一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的。
   • 如果协议内容明显偏向一方，对另一方造成不公平的负担，那么受损害方有权请求撤销该协议。例如，如果火灾损失巨大，但赔偿金额却远低于实际损失，且这种差距是由于一方利用信息不对称或对方处于弱势地位而达成的，那么这种协议可能被视为显失公平。

3. 是否存在欺诈、胁迫等情形：

   • 如果在签订协议时，一方存在欺诈、胁迫等行为，导致另一方在违背真实意思的情况下签订了协议，那么受损害方有权请求撤销该协议。欺诈通常指的是故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的行为。胁迫则指的是以给自然人及其近亲属等的人身权利、财产权利以及其他合法权益造成损害或者以给法人、非法人组织的名誉、荣誉、财产权益等造成损害为要挟，迫使其基于恐惧心理作出意思表示的行为。

建议：

• 如果您是协议的一方，且对协议的效力存在疑问，建议您先仔细审查协议内容，评估是否存在上述可能影响协议效力的情形。
• 如果您认为协议存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，您可以考虑与对方协商修改协议或撤销协议。如果协商无果，您可以向人民法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，以维护自己的合法权益。
• 在处理此类纠纷时，建议您咨询专业律师的意见，以便更准确地评估协议的效力及制定合适的应对策略。

后续行动：

• 如果您需要进一步的法律帮助或咨询，请随时向我提问，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。