不按合同约定自建拌合站而改用商砼，是否构成专业分包需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若原合同明确约定承包人需自建拌合站且未约定替代方案
   改用商砼属于合同履行方式变更，需判断是否构成专业分包的关键在于：

   • 商砼供应是否涉及独立资质要求：若商砼供应商需具备预拌混凝土专业承包资质，且承包人将混凝土供应整体转由第三方完成，可能被认定为将专业工程分包给无资质或非约定主体，违反《民法典》第791条关于禁止违法分包的规定。
     
   • 合同是否允许替代方案：若合同未禁止使用商砼，且承包人自行采购商砼仅作为材料替代（非整体转包混凝土工程），则不构成分包，但可能涉及违约责任（如未达到混凝土自拌质量标准）。

2. 若原合同未明确约定必须自建拌合站，或约定可选用商砼
   改用商砼属于合法合同变更，不涉及分包问题。但需注意：

   • 变更程序合规性：若合同约定变更需经发包人同意，承包人未履行程序可能构成违约；
     
   • 质量责任划分：若商砼质量不合格导致工程问题，承包人仍需按《民法典》第802条承担质量责任，除非能证明发包人同意免责。

3. 若改用商砼伴随其他分包行为（如将混凝土浇筑工程一并转包）
   此时可能构成专业工程分包，需满足：

   • 分包主体资质：分包单位需具备相应资质（《建筑法》第29条）；
     
   • 发包人同意：除总承包合同约定外，分包需经发包人书面同意（《民法典》第791条）；
     
   • 非主体结构工程：若混凝土工程属于主体结构，则禁止分包（《建筑法》第29条）。

实务建议：

• 立即审查原合同条款，重点核对关于拌合站建设、材料供应、分包限制的约定；
  
• 若需改用商砼，优先通过补充协议明确变更内容、质量标准及责任划分；
  
• 避免将混凝土供应与浇筑工程整体转包，防止被认定为违法分包。
  

如有具体合同文本或争议细节，可进一步提供信息，我将结合条款为您分析风险点。