在认定国家工作人员身份时，我们需要依据刑法的相关规定，并结合具体的案件情况来进行综合判断。以下是对如何认定国家工作人员身份的详细解答：
一、国家工作人员的基本定义
根据刑法第93条的规定，国家工作人员主要指的是在国家机关中从事公务的人员。这里的国家机关包括各级国家权力机关、行政机关、司法机关以及军事机关。在这些机关中，行使一定职权、履行一定职务的人员，通常被人们通称为“国家干部”，他们属于刑法上的国家工作人员。
二、以国家工作人员论的人员范围
除了直接在国家机关中从事公务的人员外，刑法还规定了几类“以国家工作人员论”的人员，他们虽然不直接在国家机关中工作，但从事的职务具有公务性质，因此在从事与职务有关的犯罪时，会被作为国家工作人员犯罪处理。具体包括：
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员：
- 这些人员必须在公司、企业等单位中具有经营、管理职责，或履行一定职务。
- 如果是上述单位中的一般工人、临时工等其他勤杂人员，则不属于从事公务的人员。
国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员：
- 这里的“委派”通常指的是国有单位为了行使对所参与的国有资产的管理权而派驻管理人员的情况。
- 委派人员到非国有单位从事公务，其身份在刑法上仍被视为国家工作人员。
其他依照法律从事公务的人员：
- 这类人员虽不是上述单位的人员，但依照法律规定从事某些具有政府国家事务性质的工作。
- 例如，村民委员会等村一级基层组织人员协助人民政府从事社会公益事业、捐助款物的管理和发放、计划生育、户籍等工作时，就属于“其他依照法律从事公务的人员”。
三、认定国家工作人员身份的关键标准
在认定国家工作人员身份时，我们不仅要看行为人的身份，更要重点考量其是否从事公务。这是认定国家工作人员身份的重要依据。具体来说：
- 身份是基础因素：行为人的身份是案件定性的基础，但并非唯一标准。我们需要先确认行为人的身份是否符合某一具体行为对应的主体条件。
- 身份不是唯一标准：不能仅凭身份就断定行为人的行为性质。例如，标准国家工作人员侵吞财产可能构成职务侵占而非贪污；地道的农民截留救济款可能构成贪污而非非法占有。
- 是否从事公务是关键：无论行为人之前身份如何，只要其依法从事公务，就应被视为国家工作人员。例如，农民受委托依照法律从事公务时，也应以国家工作人员论。
四、实际应用中的注意事项
在实际应用中，我们需要注意以下几点：
- 避免唯身份论：不能简单地将具体违纪行为的构成要件进行模板式比对，机械地从行为人简历或任职文件中找到行为人是否构成国家工作人员的依据。
- 避免广义公务论：不能把刑法意义上的“从事公务”的外延作扩大的理解，将管理国家公共事务和管理村委会、居委会集体事务的情形混为一谈。
- 采用双重标准：在认定案件性质时，应适用“看身份，不唯身份，重在考量是否从事公务”的双重标准。
五、案例分析
以提供的案例为例：
- 案例1：某镇副镇长兼村党支部书记侵吞村集体资产。虽然行为人是国家工作人员，但其利用的是村党支部书记管理村集体事务的权力，侵吞的是村集体资产，因此应以职务侵占定性。
- 案例2：某街道办事处主任兼某居委会党委书记收受他人财物。如果收受财物是在其从事居委会集体事务管理过程中发生的，且该事务不属于公务范畴，则应以非国家工作人员受贿定性。
- 案例3：某村委会主任在任职期间收受他人财物。其中，在协助镇政府从事行政管理工作过程中收受的部分应以受贿定性；在从事村集体事务管理过程中收受的部分应以非国家工作人员受贿定性。
- 案例4：某村会计截留克扣救济款。虽然行为人是农民身份，但其受县民政部门委托经手发放救济款，属于从事公务，因此其行为应定性为贪污。
综上所述，认定国家工作人员身份需要综合考虑行为人的身份和是否从事公务两个因素，并采用“看身份，不唯身份，重在考量是否从事公务”的双重标准来进行判断。