在行政案件中，并不存在绝对“最怕”的三个证据，但确实有一些类型的证据对行政机关或相对方而言，具有特别重要的影响，甚至可能直接决定案件的胜败。以下是从不同角度分析的，对行政案件有重大影响的三种证据类型：

1. 关键事实证据：

   • 解释：这类证据直接证明了案件中的核心事实，如行政行为的合法性、相对方的违法行为等。在行政案件中，如果行政机关无法提供充分的事实证据来支持其行政行为的合法性，那么该行政行为很可能被法院撤销或确认违法。
   • 例子：在行政处罚案件中，行政机关需要提供证据证明相对方确实实施了违法行为，如监控录像、现场笔录、证人证言等。如果这些证据不足或存在瑕疵，行政处罚决定就可能被撤销。
   • 建议：对于行政机关而言，应确保在作出行政行为前，充分收集并保存好相关事实证据；对于相对方而言，如果认为行政行为缺乏事实依据，应积极收集并提交反驳证据。

2. 程序合法性证据：

   • 解释：行政行为不仅需要事实清楚、证据确凿，还需要程序合法。程序合法性证据证明了行政机关在作出行政行为时遵循了法定程序，如告知、听证、送达等。如果行政机关无法提供程序合法性证据，即使其实体行为合法，也可能因程序违法而被法院撤销。
   • 例子：在行政许可案件中，行政机关需要证明其按照法定程序对申请进行了审查，并作出了许可或不予许可的决定。如果行政机关无法提供审查记录、听证笔录等程序合法性证据，其许可决定就可能被撤销。
   • 建议：行政机关应严格遵守法定程序，确保每一步都有据可查；相对方在认为行政行为程序违法时，也应积极收集并提交相关证据。

3. 权威鉴定或专家意见：

   • 解释：在某些行政案件中，如涉及专业技术的医疗纠纷、建设工程纠纷等，权威鉴定或专家意见往往成为决定案件胜败的关键。这些鉴定或意见通常由具有专业知识和经验的机构或个人出具，具有较高的证明力。
   • 例子：在医疗纠纷案件中，医疗事故鉴定意见往往决定了医院是否承担责任以及承担多少责任；在建设工程纠纷案件中，工程质量鉴定意见则可能决定工程是否合格以及是否需要返工或赔偿。
   • 建议：对于涉及专业技术的行政案件，当事人应积极寻求权威鉴定或专家意见来支持自己的主张；同时，也要对对方提交的鉴定或意见进行认真审查，必要时可申请重新鉴定或聘请专家进行反驳。

在行政案件中，证据的收集、保存和提交都至关重要。无论是行政机关还是相对方，都应充分重视证据的作用，确保在案件中能够提供充分、合法、有效的证据来支持自己的主张。如果你有任何行政案件相关的法律问题，都可以直接向我咨询。