结论：房地产公司股权质押后，其名下的在建工程是否还能抵押，取决于多个因素，包括质押与抵押的设立时间、是否涉及同一财产、以及是否满足相关法律法规的规定等。以下从不同角度进行分析：

1. 质押与抵押的设立时间及财产独立性

   • 若股权质押先设立，且在建工程作为独立财产未被纳入质押范围：在此情况下，房地产公司仍然有权将在建工程进行抵押。因为股权质押与在建工程抵押是针对不同财产的担保方式，股权质押的设立并不影响在建工程的独立性和可抵押性。
   • 若在建工程抵押先设立，后设立股权质押：同样，在建工程的抵押权设立并不妨碍后续股权质押的设立。股权质押与在建工程抵押是两种独立的担保方式，它们之间互不干扰。

2. 是否涉及同一财产或权利冲突

   • 若股权质押与在建工程抵押涉及同一财产或存在权利冲突：例如，如果股权质押的协议中明确包含了在建工程作为质押财产的一部分，或者在建工程的抵押权设立后，房地产公司又试图将包含该在建工程的股权进行质押，这可能导致权利冲突。在这种情况下，后续设立的担保方式可能会因违反法律法规或协议约定而无效。
   • 避免权利冲突的建议：为避免权利冲突，房地产公司在设立股权质押和在建工程抵押时，应明确各自担保的财产范围，并在相关协议中明确约定。同时，应咨询专业律师，确保担保方式的设立符合法律法规的规定。

3. 法律法规的规定

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规：股权质押和在建工程抵押的设立需满足一定的形式要件和实质要件。例如，股权质押需签订书面质押合同，并在工商行政管理部门办理出质登记；在建工程抵押则需签订书面抵押合同，并办理抵押登记手续。
   • 合规性建议：房地产公司在设立股权质押和在建工程抵押时，应确保符合相关法律法规的规定，包括但不限于签订书面合同、办理登记手续等。同时，应关注法律法规的更新和变化，及时调整担保方式以符合新的法律要求。

法律背景与建议：

• 在实际操作中，房地产公司应谨慎处理股权质押与在建工程抵押的关系，避免权利冲突和法律风险。
• 若房地产公司计划同时设立股权质押和在建工程抵押，建议咨询专业律师，制定详细的担保方案，并确保符合相关法律法规的规定。
• 若已设立股权质押或在建工程抵押，且后续计划设立另一种担保方式，应仔细审查相关协议和法律法规，确保不会侵犯已有担保权人的权益。

可能法律后果：

• 若房地产公司违反相关法律法规或协议约定设立担保方式，可能导致担保方式无效或面临法律纠纷。
• 在法律纠纷中，房地产公司可能需承担违约责任、赔偿责任等法律后果，影响公司的信誉和财务状况。

如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。