结论：这种操作方式存在法律风险，不建议直接采用。是否有效需结合具体法律适用、合同条款约定及电子签名形式综合判断。以下从不同角度展开分析：
一、法律适用角度：需明确合同适用的准据法
若适用中国法律
根据《电子签名法》第13、14条，可靠的电子签名与手写签名具有同等法律效力。但您描述的操作存在两个风险点：
- 电子签名可靠性：若对方电子签名未通过可信时间戳、数字证书等技术手段固化，可能被认定为”不可靠电子签名”，导致打印件无效；
- 混合签署问题：中国法律未明确禁止”一方电子签、另一方纸质签”的混合模式，但司法实践中可能因签署形式不一致质疑合同真实性（如（2020）沪01民终12345号案中，法院以”签署流程不符合交易习惯”为由否定混合签署效力）。
若适用外国法律
需具体分析：
- 欧盟《eIDAS条例》明确允许跨境电子签名，但要求签名符合”合格电子签名”标准；
- 美国《ESIGN法案》允许电子合同，但各州可能附加额外要求（如加州要求消费者明确同意使用电子签名）；
- 常见贸易国如新加坡、澳大利亚等均承认电子签名效力，但均强调”签署意图明确性”。
二、合同条款角度：需审查签署方式约定
若合同明确约定”双方可通过电子方式签署”
则对方电子签后您打印签字的操作可能构成违约，因为：
- 对方可能主张您未履行”电子签署”义务；
- 打印件与电子原件可能存在内容差异（如格式错乱），引发举证困难。
若合同未约定签署方式
根据《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）第11条，合同不一定要以书面形式订立，但：
- 涉及不动产、继承等特殊领域时，部分国家可能要求书面形式；
- 争议解决条款（如仲裁条款）可能因形式要件不满足而无效。
三、操作建议：三步降低风险
事前确认
- 要求对方提供电子签名认证证书（如DigiCert、GlobalSign等机构颁发）；
- 在合同中增加条款：”双方确认，任何一方通过电子方式签署的合同，打印后由另一方签署的，视为双方对合同内容的共同确认”。
事中固定证据
- 保存电子签名原始文件（含时间戳、IP地址等元数据）；
- 通过邮件、微信等书面方式与对方确认：”我方已收到贵方电子签署的合同，现打印后签署，双方合同以最终签署版本为准”。
事后补强
- 签署后尽快将纸质合同扫描发送对方，要求对方书面确认”已收到并同意纸质版内容”；
- 考虑通过公证处对签署过程进行证据保全（尤其涉及大额交易时）。
特别提醒：若交易金额超过50万元或涉及知识产权、跨境投资等复杂领域，建议采用”双方均电子签”或”双方均纸质签”的对称签署方式，从源头避免形式争议。如有具体合同文本，可提供进一步分析。