两人打架时，对方的反击行为是否构成正当防卫，需根据具体情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

一、正当防卫的构成要件

1. 不法侵害的存在：

   • 对方的行为必须构成不法侵害，即具有违法性，并对自己的人身、财产或其他权利造成威胁或实际损害。例如，无故挑衅并率先挥拳殴打他人，这种行为就属于不法侵害。

2. 防卫目的的正当性：

   • 反击行为必须是为了保护自己的合法权益而采取的，具有正当的防卫目的。如为了保护自己免受正在进行的不法侵害而进行的适度反抗。

3. 防卫时间的适当性：

   • 反击行为必须是在不法侵害正在进行时实施的。如果对方已经停止攻击，此时再进行反击，则不符合正当防卫的时间条件。

4. 防卫限度的合理性：

   • 反击行为必须在必要限度内，不能明显超过必要限度造成重大损害。需要综合考虑不法侵害的强度、手段、后果以及防卫行为的性质、强度、后果等因素来判断。

二、可能构成正当防卫的情况

• 对方无端挑衅并动手殴打：若自己在面临即时危险时，采取适度的反击措施，且未造成对方严重伤害，这种情况下可能被认定为正当防卫。例如，对方突然挥拳打来，自己迅速躲避并顺势推开对方，以制止其继续攻击。

三、可能不构成正当防卫的情况

1. 互殴行为：

   • 如果双方在主观上都有伤害对方的故意，即使一方先动手，也可能被认定为互殴而非正当防卫。互殴是双方都积极参与打斗，都有侵害对方的意图。例如，双方因琐事发生争执后，均主动出手攻击对方，形成互殴局面。

2. 防卫过当：

   • 如果反击行为明显超过必要限度造成重大损害，就属于防卫过当。例如，对方只是轻微推搡，而自己却使用刀具将对方刺伤，这种行为就构成了防卫过当，需要承担刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。

3. 挑拨防卫：

   • 如果一方故意挑衅对方，引诱对方先动手，然后再以“正当防卫”为借口进行反击，这种行为属于挑拨防卫，实际上是一种故意犯罪行为，不被认定为正当防卫。

四、法律后果

• 正当防卫：根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫不负刑事责任。即如果反击行为被认定为正当防卫，则无需承担刑事责任。

• 防卫过当：如果防卫行为明显超过必要限度并造成重大损害，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。这意味着，即使反击行为出于防卫目的，但如果过度使用暴力导致对方严重受伤或死亡，仍需承担一定的法律责任。

五、建议

• 保持冷静：在面临冲突时，建议保持冷静，尽量避免冲突升级。可以通过沟通、协商等方式解决问题，避免使用暴力手段。

• 及时报警：如果条件允许，应及时报警处理。警方可以介入调查，并根据实际情况采取相应的措施，以维护社会秩序和公共安全。

• 记录现场情况：如果可能的话，可以寻求周围人的帮助或记录现场情况，如拍照、录像等。这些证据可以在后续的法律程序中发挥重要作用，有助于证明自己的清白和正当防卫的合理性。

综上所述，两人打架时对方的反击行为是否构成正当防卫，需根据具体情况进行综合判断。如果满足正当防卫的构成要件且未超过必要限度，则可能构成正当防卫；否则，可能构成互殴或防卫过当等行为。因此，在面临冲突时，建议保持冷静并寻求合法途径解决问题。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。