结论：担保法司法解释中，若公司担保没有股东会决议，担保的效力需根据具体情况综合分析，不能一概而论。一般而言，若违反法律或公司章程规定，担保可能无效；但在某些特殊情况下，如相对人善意且尽到合理审查义务，担保仍可能被认定有效。以下从不同角度进行详细分析：
一、对内担保（为公司股东或实际控制人提供担保）
法律依据：
- 根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，公司为公司股东或者实际控制人提供担保，必须经股东会或者股东大会决议。
效力认定：
- 若未经股东会或股东大会决议，该担保合同通常被认定为无效。这是为了保护公司其他股东和债权人的利益，防止权力滥用。
- 涉及股东或实际控制人的表决权排除，即相关股东不得参与表决，需由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
二、对外担保（为公司以外的第三人提供担保）
相对人善意情况：
- 法律规定：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》，若相对人善意（即不知或不应当知道公司未依法作出决议），担保合同有效。
- 司法实践：若公司章程有对外担保规定，但公司未按规定召开股东会决议，而债权人已尽合理注意义务（如查看公司章程、要求提供决策文件等），仍有理由相信担保为公司真实意思表示，则担保合同有效。
相对人非善意情况：
- 法律规定：相对人非善意（即明知或应知公司未依法作出决议）时，担保合同无效。
- 司法实践：若债权人明知或根据商业常识及合理注意义务应知公司未经合法决议程序，却仍接受担保，则担保合同可能被认定无效。
三、特殊情况
一人有限责任公司：
- 一人有限责任公司不设股东会，股东书面决定即可。只要符合规定，担保行为有效。
上市公司：
- 上市公司对外担保需经董事会或股东大会审议，并及时披露信息。若上市公司未经上述程序提供担保，一般视为无效。但若相对人能证明其已尽充分注意义务且无过错，担保仍有可能被认定有效。
担保公司或金融机构：
- 担保公司或金融机构以其为主营业务，即使未经股东会决议，担保也可能有效。
关联公司担保：
- 为公司控制的公司提供担保，即使未经股东会决议，也可能有效。
四、法律后果与建议
法律后果：
- 担保合同无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，需根据其过错各自承担民事责任。
- 若主合同有效而担保合同无效，且债权人无过错，担保人与债务人对债权人的经济损失承担连带赔偿责任；若双方均有过错，担保人承担的责任不超过债务人不能清偿部分的二分之一。
建议：
- 公司：在提供担保前，应严格履行内部决策程序，遵守相关法律法规和公司章程规定。完善公司章程中的担保条款，明确决策程序及限额；加强公章和法定代表人权力管理，防止擅自担保。
- 相对人（债权人）：在接受担保时，应尽到合理的审查义务，如查看公司章程、要求提供股东会决议等，以确保担保合同的合法有效性。
举例说明：假设甲公司法定代表人未经股东会决议，擅自以甲公司名义为股东乙向丙的借款提供担保。若丙在接受担保时不知道且不应知道甲公司未就该担保事项召开股东会，并尽到了合理的形式审查义务（如查看了甲公司章程中关于担保的规定，并要求提供了看似合法的股东会决议文件），则担保合同对甲公司有效。反之，若丙明知或应知甲公司未经股东会决议而仍接受担保，则担保合同对甲公司无效，且甲公司可能因其过错而承担一定的民事赔偿责任。
综上所述，担保法司法解释中，公司担保没有股东会决议的效力问题需根据具体情形综合判断。如有更多疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。