公司为股东债务担保但没有股东会决议，担保的效力需根据具体情况综合分析，不能一概而论。以下从不同角度为您详细解析：
一、对内担保（公司为股东或实际控制人担保）
法律规定：
- 根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，公司为公司股东或者实际控制人提供担保，必须经股东会或者股东大会决议。且涉及股东或实际控制人的表决权需排除，即相关股东不得参与表决，需由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
效力认定：
- 通常无效：若未经股东会或股东大会决议，该担保合同通常被认定为无效。这是为了保护公司其他股东和债权人的利益，防止权力滥用。
- 例外情形：但存在特殊情况，如《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第八条规定的三种例外情形，即（一）金融机构开立保函或者担保公司提供担保；（二）公司为其全资子公司开展经营活动提供担保；（三）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字同意。在这些情形下，即便未经过股东会决议，担保也可能被认定有效。
二、对外担保（公司为非股东或实际控制人担保，但涉及股东会决议问题）
相对人善意情况：
- 法律规定：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》，若相对人善意（即不知或不应当知道公司未依法作出决议），担保合同有效。
- 司法实践：若公司章程有对外担保规定，但公司未按规定召开股东会决议，而债权人已尽合理注意义务（如查看公司章程、要求提供决策文件等），仍有理由相信担保为公司真实意思表示，则担保合同有效。例如，在某案例中，公司虽未经过股东会决议，但为股东的贷款提供了担保，且银行在放款前已要求公司出具了相关文件，并尽到了审查义务，最终法院认定担保合同有效，但银行因未尽完全审查义务而承担了一定责任。
相对人非善意情况：
- 法律规定：相对人非善意（即明知或应知公司未依法作出决议）时，担保合同无效。
- 司法实践：若债权人明知或根据商业常识及合理注意义务应知公司未经合法决议程序，却仍接受担保，则担保合同可能被认定无效。例如，在另一案例中，公司未经过股东会决议便为股东提供了担保，且银行在放款前未要求公司提供相关决议文件，也未进行其他形式的审查，最终法院认定银行非善意，担保合同无效。
三、综合分析与建议
- 综合分析：法院在判断公司担保无股东会决议的效力时，会综合考虑公司章程、相对人的注意义务、公司实际经营情况等多种因素。
- 操作建议：
- 公司角度：为确保担保行为合法有效，公司应在提供担保前严格履行内部决策程序，遵守相关法律法规和公司章程规定。
- 债权人角度：相对人在接受担保时也应尽到合理的审查义务，如要求公司提供股东会决议、查看公司章程等，以确保自身权益不受损害。
案例参考：
- 某公司为股东提供担保未经过股东会决议，后因股东违约，债权人起诉要求公司承担担保责任。法院经审理认为，公司未经过股东会决议而出具担保函，该担保函无效。但债权人未尽审查义务，存在过错，最终法院判决公司对股东不能偿还部分承担不超过二分之一的连带清偿责任。
法律后果：
- 若担保合同被认定无效，公司可能无需承担担保责任，但若债权人存在过错，公司可能需根据过错程度承担一定的赔偿责任。
如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。