结论前置：在条例中删除一条后，后面条款的序号是否需要修改，这主要取决于条例的具体要求、使用习惯以及修改的目的。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 从条例的规范性和严谨性角度考虑：

   • 如果条例有明确规定，在删除条款后需要对后续条款序号进行相应调整，以确保条例的连贯性和一致性，那么应当遵循这一规定进行修改。
   • 即便条例没有明确规定，但从保持条例规范性和严谨性的角度出发，修改后续条款序号也是一个合理的选择。这样做可以避免读者在阅读时产生混淆，确保条例的清晰易懂。

2. 从实际使用和操作便捷性角度考虑：

   • 如果条例的删除和修改不频繁，且后续条款序号修改不会带来太大的工作量，那么修改序号是一个可行的方案。
   • 然而，如果条例经常需要修改，且每次修改都涉及大量条款序号的调整，那么从操作便捷性的角度出发，可以考虑不修改后续条款序号，而是通过在删除条款处注明“此条已删除”或类似表述来保持条例的完整性。但这种方式可能会在一定程度上影响条例的规范性和严谨性。

3. 从修改目的和效果角度考虑：

   • 如果删除条款是为了简化条例、提高可读性或适应新的法律环境，那么修改后续条款序号可能更有助于实现这些目的。因为修改序号可以使条例更加紧凑、连贯，更符合读者的阅读习惯。
   • 如果删除条款只是出于某种特定原因（如某条款已失效或不再适用），且不影响条例的整体结构和可读性，那么不修改后续条款序号也是可以接受的。

法律建议：

• 在决定是否修改后续条款序号时，建议综合考虑条例的规范性和严谨性、实际使用和操作便捷性以及修改目的和效果等因素。
• 如果条例有明确的修改规定或要求，应当遵循这些规定进行修改。
• 如果条例没有明确规定，但修改序号有助于保持条例的规范性和严谨性、提高可读性或适应新的法律环境，那么建议修改后续条款序号。
• 在任何情况下，都应当确保条例的修改不会损害其法律效力或产生其他不良后果。

可能后果：

• 如果不修改后续条款序号，可能会导致读者在阅读时产生混淆或误解，影响条例的清晰易懂性。
• 如果修改后续条款序号但操作不当或遗漏某些条款，可能会导致条例的连贯性和一致性受到破坏，甚至影响其法律效力。

因此，在条例中删除一条后，是否需要修改后面条款的序号，应当根据具体情况进行综合考虑和决策。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。