结论：在追加被执行人的过程中，有的案件可提起执行异议之诉，有的却提起复议，这主要取决于案件的具体情况和所涉及的法律程序。以下是对这一问题的详细分析：

1. 执行异议之诉的适用情况：

   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，当案外人对执行标的提出书面异议，且法院裁定驳回后，案外人如果认为原判决、裁定错误，或者认为执行行为侵犯了其合法权益，可以提起执行异议之诉。
   • 适用场景：在追加被执行人的过程中，如果案外人（如被追加的被执行人或相关利害关系人）认为执行行为侵犯了其合法权益，例如认为不应被追加为被执行人，或者对执行标的的权属有争议，那么他们可以选择提起执行异议之诉。
   • 目的：通过诉讼程序，由法院对争议事项进行审理并作出判决，以保护案外人的合法权益。

2. 复议的适用情况：

   • 法律依据：复议通常适用于对法院的某些裁定或决定不服的情况。在执行程序中，如果当事人或利害关系人对法院的执行裁定（如追加被执行人的裁定）不服，可以依法向上一级法院申请复议。
   • 适用场景：在追加被执行人的过程中，如果当事人或利害关系人认为法院的追加裁定存在错误或不当，例如认为追加被执行人的依据不足或程序违法，他们可以选择向上一级法院申请复议。
   • 目的：通过复议程序，由上一级法院对原裁定进行审查并作出决定，以纠正可能存在的错误或不当裁定。

深度分析：

• 程序选择的关键因素：选择提起执行异议之诉还是复议，主要取决于案件的具体情况和所涉及的法律程序。如果案外人对执行标的的权属有争议，或者认为执行行为侵犯了其合法权益，且这种争议无法通过简单的复议程序解决，那么提起执行异议之诉可能更为合适。相反，如果当事人或利害关系人只是对法院的追加裁定不服，且认为这种不服可以通过上一级法院的审查得到纠正，那么申请复议可能更为直接和高效。
• 法律后果的考量：提起执行异议之诉和申请复议都可能导致不同的法律后果。执行异议之诉可能涉及对执行标的的权属确认、执行行为的合法性审查等复杂问题，且诉讼程序相对较长。而复议程序则相对简洁，主要对原裁定进行审查并作出决定。因此，在选择程序时，当事人或利害关系人需要充分考虑法律后果和诉讼成本等因素。

建议：

• 在面对追加被执行人的情况时，如果当事人或利害关系人不确定应该选择提起执行异议之诉还是申请复议，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
• 无论选择哪种程序，都需要准备充分的证据和材料来支持自己的主张，并遵循法律程序的规定进行操作。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。