关于农村乡村医生在脑干出血后，由家属用自己的车送医途中乡村医生拨打120，责任归属的问题，这主要取决于具体情况和多个因素的综合考量，无法直接给出一个确定的责任归属，但可以从以下几个角度进行分析：

1. 乡村医生的责任：

   • 医疗行为责任：如果乡村医生在发病前或发病初期有进行不当的医疗行为，且该行为与脑干出血有直接的因果关系，那么乡村医生可能需要承担一定的医疗责任。但在此案例中，乡村医生是患者，而非医疗行为的实施者（针对自身病情），所以这一点的直接适用性较低。
   • 紧急救助义务：在自身突发疾病的情况下，乡村医生作为患者，其首要责任是保护自己的生命安全，而非对他人或自身进行医疗救助（除非其有能力且条件允许）。在此情况下，乡村医生拨打120是合理的自救行为，不构成对他人或自身责任的逃避。

2. 家属的责任：

   • 救助义务：家属作为患者的近亲属，在患者突发疾病时，有义务提供必要的救助，包括及时送医。在此案例中，家属用自己的车送医是履行救助义务的表现。
   • 运输安全责任：家属在运输过程中应确保患者的安全，避免因运输不当导致患者病情加重。如果因家属的疏忽或不当行为（如驾驶不当、未采取必要的急救措施等）导致患者病情恶化，家属可能需要承担一定的责任。但在此案例中，并未提及家属有此类不当行为。

3. 120急救中心的责任：

   • 响应速度：120急救中心在接到求救电话后，应尽快派出救护车前往现场。如果因急救中心响应不及时导致患者病情恶化，急救中心可能需要承担一定的责任。但在此案例中，并未提及急救中心有响应不及时的情况。
   • 急救措施：救护车到达现场后，急救人员应采取必要的急救措施，确保患者的生命安全。如果急救人员未采取适当措施导致患者病情恶化，急救人员或急救中心可能需要承担责任。但此案例发生在送医途中，且乡村医生已自行拨打120，所以这一点在此案例中的直接适用性也较低。

4. 综合考量：

   • 在此案例中，乡村医生作为患者突发脑干出血，家属及时用自己的车送医，并拨打120求助，这些行为都是合理的且符合一般的社会道德和法律规范。
   • 除非有证据表明家属在运输过程中存在疏忽或不当行为，或者急救中心存在响应不及时或急救措施不当的情况，否则很难直接确定责任归属。

建议：

• 在此类情况下，最重要的是确保患者的生命安全，及时送医并接受专业治疗。
• 如果后续出现纠纷或争议，建议收集相关证据（如医疗记录、急救中心记录、证人证言等），并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。

总结：在此案例中，无法直接确定责任归属，因为这取决于多个因素的综合考量。如果后续出现纠纷，建议根据实际情况收集证据并咨询专业律师。如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。