关于“律师只在开庭时出席一次是否算违约”的问题，这并非一个简单的“是”或“否”的答案，而是需要根据具体情况来综合判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 合同约定角度：

   • 首先，我们需要查看你与律师签订的委托合同中是否有明确约定律师的出庭次数或服务内容。如果合同中明确规定了律师需要出席多次庭审或提供特定次数的法律服务，而律师只出席了一次开庭，那么这很可能构成违约。
   • 反之，如果合同中没有明确约定出庭次数，或者只是笼统地约定了律师提供法律服务，那么仅凭律师只出席一次开庭，可能难以直接判定为违约。

2. 律师职责角度：

   • 律师的职责是为客户提供法律服务，包括但不限于出庭辩护、准备法律文件、提供法律咨询等。如果律师在开庭前已经充分准备了案件材料，提供了必要的法律咨询，且开庭时出席了庭审，那么即使他/她只出席了一次开庭，也可能已经履行了其主要的法律服务职责。
   • 然而，如果律师在开庭前没有进行充分的准备，或者开庭后没有提供必要的后续法律服务，那么即使他/她出席了开庭，也可能构成对职责的违反。

3. 案件复杂程度角度：

   • 对于一些简单的案件，律师可能只需要出席一次开庭就能完成所有的法律服务工作。在这种情况下，律师只出席一次开庭并不构成违约。
   • 但对于一些复杂的案件，可能需要多次开庭和律师的多次出庭才能完成所有的法律服务工作。如果律师只出席了一次开庭，而案件后续还需要他/她的出庭或法律服务，那么这可能构成违约。

4. 实际损失角度：

   • 即使律师只出席了一次开庭，但如果这并没有给你造成实际的损失或影响案件的判决结果，那么从实际损失的角度来看，可能难以直接判定律师违约。
   • 反之，如果律师只出席了一次开庭，导致你无法获得充分的法律服务，或者影响了案件的判决结果，给你造成了实际的损失，那么这很可能构成违约。

建议：

• 如果你认为律师只出席一次开庭构成了违约，我建议你首先查看你与律师签订的委托合同，了解合同中关于律师出庭次数或服务内容的约定。
• 其次，你可以与律师进行沟通，了解他/她只出席一次开庭的原因和后续的法律服务计划。
• 如果沟通无果，或者你认为律师的行为已经给你造成了实际的损失，你可以考虑通过法律途径来维护自己的权益，比如向律师协会投诉或提起民事诉讼等。

最后，每个案件都有其独特性和复杂性，因此以上分析仅供参考。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。