在建设工程施工合同无效的情况下，约定的利息及违约金条款并不必然无效，其效力需根据具体情况及法律规定进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、合同无效与利息、违约金条款的效力
合同无效的法律后果：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，当建设工程施工合同因违反法律法规、不具备相应资质等原因被认定为无效时，该合同自始没有法律约束力。这意味着合同中的各项条款，包括原本用于约定利息和违约责任的条款，均失去了存在的前提和法律效力基础。然而，这并不意味着所有条款都绝对无效，某些条款可能因其独立性而继续有效。
利息条款的特殊性：
- 利息条款通常作为合同价款支付的从属性约定，与合同的主要义务紧密相连。在合同无效的情况下，利息条款一般也会被认定无效。但值得注意的是，如果工程经验收合格，承包人仍有权根据法律规定和工程实际情况，向发包人主张资金占用损失（类似利息性质）的赔偿。这种赔偿并非基于原合同的利息条款，而是基于发包人拖欠工程款给承包人造成的实际损失。
违约金条款的独立性考量：
- 违约金条款是基于合同有效成立的基础上，对当事人违反合同约定时应承担责任的具体规定。然而，在合同整体无效的情况下，违约金条款通常也会失效。但如果违约金条款涉及合同无效后的损失赔偿责任，且该条款不违反法律法规的强制性规定，法院可能会根据具体情况认定其有效性。这主要取决于当事人的真实意思表示、利益平衡以及诚实信用原则和公序良俗的要求。
二、无效合同下的损失赔偿与利息、违约金的关系
损失赔偿的原则：
- 尽管利息和违约金条款在合同无效时可能失去效力，但如果一方因合同无效而遭受了实际损失，仍可根据过错责任原则寻求救济。具体来说，如果合同无效是由于一方的过错导致的，那么有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；如果双方都有过错，则应当各自承担相应的责任。
利息作为损失赔偿的一种形式：
- 在工程验收合格的情况下，承包人可以主张欠付工程价款的利息作为损失赔偿。这种利息自应付工程价款之日起算，按照同期同类贷款利率或同期贷款市场报价利率计息。这体现了法律对承包人因发包人拖欠工程款而遭受损失的补偿。
违约金与损失赔偿的区分：
- 违约金与损失赔偿在性质上有所不同。违约金是当事人预先约定的、在一方违约时向对方支付的一定数额的金钱，旨在制裁违约行为并补偿对方损失。而损失赔偿则是根据实际损失情况进行的补偿，具有事后性。在合同无效的情况下，违约金条款可能失效，但损失赔偿的责任仍然存在。
三、司法实践中的考量因素
在司法实践中，法院在判断利息和违约金条款在合同无效时的效力时，会综合考虑以下因素：
当事人的真实意思表示：
- 如果当事人在签订合同时明确约定了即使合同无效，某些利息或违约金条款仍有效，并且该约定不违反法律法规的强制性规定，法院可能会尊重当事人的意思自治，认定这些条款有效。
利益平衡：
- 法院会审查利息或违约金条款的内容是否合理、公平，能否平衡当事人之间的利益关系。如果条款有助于弥补因合同无效给一方造成的损失，防止另一方获得不当利益，法院可能会认定其有效。
诚实信用原则和公序良俗：
- 法院会确保利息或违约金条款符合诚实信用原则和公序良俗的要求。如果条款违背这些基本原则，法院将认定其无效。
四、建议与总结
在处理建设工程施工合同无效及利息、违约金条款相关的问题时，建议如下：
仔细审查合同条款：
- 在签订合同时，应仔细审查合同条款，确保合同的合法性和有效性。特别是关于利息和违约金的条款，应明确约定其适用条件和范围，以避免后续纠纷。
保留相关证据：
- 在合同履行过程中，应保留好与工程价款支付、利息计算、违约金支付等相关的证据材料。这些证据在后续纠纷解决中将起到关键作用。
及时咨询专业律师：
- 如果遇到合同无效及利息、违约金条款相关的问题，应及时向我咨询。我会根据具体情况提供准确的法律意见和解决方案。
总结来说，在建设工程施工合同无效的情况下，约定的利息及违约金条款并不必然无效。其效力需根据具体情况及法律规定进行综合判断。在实际操作中，应仔细审查合同条款、保留相关证据并及时咨询专业律师以维护自身合法权益。