核心结论：同一村委会下另一村拒绝提供水源使用，可通过协商、行政协调、法律途径解决，具体需结合水源性质、双方约定及当地政策综合判断。以下是具体分析：
1. 优先协商解决，明确水源性质与历史约定
- 水源性质：若水源为自然河流、湖泊等公共资源，或属于另一村集体所有（如村集体修建的水库、水井），需先确认对方是否有权限制使用。若为公共资源，对方无权完全禁止使用，但可能通过合理分配（如用水时间、流量）协商解决；若为村集体所有，需尊重其所有权，但可协商有偿使用或共享方案。
- 历史约定：若双方历史上存在口头或书面协议（如“相邻村互助用水协议”），可要求对方履行约定；若无协议，可主动提出签订书面协议，明确用水方式、费用分担等条款，避免后续纠纷。
2. 申请村委会或乡镇政府协调
- 村委会角色：根据《村民委员会组织法》，村委会负有调解村民纠纷、维护公共利益的职责。可要求村委会介入，组织双方协商，提出公平的用水分配方案（如按人口、耕地面积比例分配）。
- 乡镇政府介入：若村委会协调无果，可向乡镇政府反映情况。乡镇政府有权根据《水法》《土地管理法》等相关规定，对跨村用水纠纷进行行政调解，甚至作出行政决定（如强制共享水源或限制过度用水）。
3. 法律途径：诉讼或仲裁
- 诉讼条件：若水源涉及基本生活需求（如饮用水），且对方行为已构成侵权（如恶意断水导致村民生活困难），可向法院提起相邻权纠纷诉讼，要求对方停止侵害、赔偿损失。根据《民法典》第290条，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
- 仲裁适用：若双方曾签订仲裁协议（如用水合同中约定仲裁条款），可向约定的仲裁机构申请仲裁，仲裁结果具有强制执行力。
4. 特殊情形：政策性水源分配
- 政府项目水源：若水源为政府投资建设的水利工程（如灌溉渠道、人饮工程），其分配需遵循政府规划。可向当地水利部门申请调整用水指标，或要求政府协调跨村用水矛盾。
- 生态保护限制：若水源位于生态保护区（如水源涵养区），可能受《环境保护法》《水污染防治法》限制，需遵守政府规定的用水限额或替代水源方案。
行动建议：
- 收集证据：保留对方拒绝供水的书面通知、录音、视频，以及历史用水记录（如水费单据、用水协议）。
- 联合其他村民：若涉及全村利益，可推选代表与对方协商，或共同向村委会、政府申请协调，增强诉求合理性。
- 咨询专业律师：若纠纷复杂（如涉及水源权属争议、重大经济损失），可进一步向我咨询，制定具体诉讼策略或协商方案。
提示：用水纠纷涉及民生，建议优先通过协商、行政协调解决，以维护邻里关系；若对方行为恶劣或影响基本生活，再通过法律途径维权。