结论：母亲给女儿40万后又要求女儿还钱，这一行为本身并不直接构成违法，但具体是否需要还款以及还款的合法性，需根据款项的性质、双方之间的约定以及相关法律规定来综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 款项性质为赠与：

   • 法律解释：如果母亲明确表示这40万是赠与给女儿的，且没有附加任何条件或期限，那么根据《民法典》中关于赠与合同的规定，赠与财产的权利一旦转移，赠与人就不得再要求返还。
   • 具体情形：例如，母亲在转账时明确备注“赠与”或口头明确表示这是给女儿的礼物，且女儿已经接受并使用了这笔钱。
   • 法律后果：在此情况下，母亲要求女儿还钱可能缺乏法律依据，女儿有权拒绝还款。

2. 款项性质为借款：

   • 法律解释：如果母亲给女儿的40万实际上是借款，且双方之间有明确的借款合意（如口头约定、书面借条等），那么根据《民法典》中关于借款合同的规定，女儿作为借款人应当按照约定的期限和方式还款。
   • 具体情形：例如，母亲在转账时备注“借款”或双方之间有明确的借款协议，约定了还款期限和利息等。
   • 法律后果：在此情况下，母亲要求女儿还钱是合法的，女儿应当履行还款义务。如果女儿拒绝还款，母亲可以通过法律途径追讨欠款。

3. 款项性质不明确或存在争议：

   • 法律解释：如果母亲和女儿之间对于这40万的性质存在争议，且没有明确的证据证明是赠与还是借款，那么可能需要通过法律途径来解决争议。
   • 具体情形：例如，母亲和女儿之间没有明确的书面协议或口头约定，且双方对于款项的性质各执一词。
   • 法律后果：在此情况下，法院可能会根据双方提供的证据、交易习惯、当地风俗等因素来综合判断款项的性质，并作出相应的裁决。如果法院认定款项为借款，则女儿需要还款；如果认定款项为赠与，则女儿无需还款。

建议：

• 对于母亲和女儿双方来说，最好在转账时明确款项的性质和用途，并保留好相关证据（如转账记录、聊天记录、书面协议等），以便在发生争议时能够提供有力的证明。
• 如果双方对于款项的性质存在争议且无法协商解决，建议寻求法律帮助或通过法律途径来解决争议。

额外思考：

• 在家庭关系中，金钱往来往往伴随着复杂的情感因素。因此，在处理此类问题时，除了考虑法律因素外，还需要考虑家庭关系的和谐与稳定。
• 如果母亲和女儿之间能够坦诚沟通、相互理解，并尝试通过协商来解决问题，那么往往能够避免不必要的法律纠纷和家庭矛盾。