结论：精神病人被禁锢并受到催迫自伤的情况下，一般不能直接认定为正当防卫，但可能构成紧急避险或其他相关法律情形，具体需结合实际情况判断。

正当防卫的构成要件

正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。其构成要件通常包括：

1. 存在不法侵害：即存在对合法权益的直接威胁或侵害。
2. 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对正在进行的不法侵害。
3. 防卫行为具有必要性：防卫行为必须是制止不法侵害所必需的，且没有明显超过必要限度。
4. 防卫意图正当：防卫行为必须是为了保护合法权益，而非出于报复或其他非法目的。

精神病人被禁锢并催迫自伤的情形分析

1. 不法侵害的存在：

   • 精神病人被禁锢，显然侵犯了其人身自由权，构成不法侵害。
   • 催迫自伤则进一步侵犯了精神病人的生命健康权，也是不法侵害。

2. 不法侵害是否正在进行：

   • 如果禁锢和催迫自伤的行为正在发生，那么满足正当防卫中“不法侵害正在进行”的要件。

3. 防卫行为的必要性：

   • 在此情形下，精神病人若采取自伤行为以反抗禁锢和催迫，显然不是制止不法侵害的必需手段，且自伤行为本身会进一步损害其合法权益。
   • 正当防卫要求防卫行为必须针对不法侵害人本人进行，且不能造成不必要的损害。自伤行为显然不符合这一要求。

4. 防卫意图的正当性：

   • 自伤行为并非出于保护合法权益的目的，而是由于受到胁迫或无奈之举，因此不满足正当防卫中“防卫意图正当”的要件。

可能构成的其他法律情形

1. 紧急避险：

   • 紧急避险是指为了使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。
   • 在此情形下，如果精神病人认为自伤是避免更严重后果（如被持续禁锢或遭受更严重的伤害）的唯一途径，且自伤行为所损害的利益小于所保护的利益，那么可能构成紧急避险。但这一判断需严格依据具体情况和法律规定。

2. 被胁迫犯罪：

   • 如果精神病人是在被胁迫的情况下实施自伤行为，且该行为构成犯罪（如故意伤害罪），那么根据刑法规定，被胁迫参加犯罪的人可能构成胁从犯，依法应减轻处罚或者免除处罚。但这一情形主要涉及刑事责任问题，与正当防卫的认定无直接关联。

建议

• 对于精神病人被禁锢并催迫自伤的情况，应首先考虑通过法律途径解救精神病人，如报警、寻求法律援助等。
• 若精神病人已实施自伤行为，应立即就医并保留相关证据，以便后续追究不法侵害人的法律责任。
• 在处理此类案件时，应充分考虑精神病人的特殊状况，确保其合法权益得到充分保护。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。