结论：是否可以直接起诉直接施工人，取决于具体的法律关系和案件事实。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则：

   • 在建设工程领域，合同相对性原则是一个基本原则。这意味着，合同一般只在签订合同的双方之间产生法律效力。如果公司（作为发包人或承包人）与直接施工人（如实际施工人或分包人）之间签订了合同，并且公司拖欠工程款或费用，那么根据合同相对性原则，直接施工人通常只能向公司主张权利，而不能直接向其他非合同方（如业主或其他无关方）主张。
   • 例外情况：如果直接施工人能够证明其与公司之间的合同关系实际上是为了掩盖其与第三方（如业主）之间的真实法律关系，或者存在其他特殊情况（如表见代理等），那么可能突破合同相对性原则，直接向第三方主张权利。但这种情况较为罕见，且需要充分的证据支持。

2. 实际施工人的特殊权利：

   • 在建设工程领域，实际施工人（即实际完成工程建设但未与发包人签订书面合同的个人或组织）在特定情况下享有一些特殊权利。根据相关法律法规和司法解释，实际施工人可以在发包人欠付工程价款范围内，直接向发包人主张权利。但这一权利并不意味着实际施工人可以完全绕过与其签订合同的承包人或转包人，而是作为一种补充救济手段存在。
   • 具体应用：如果公司作为承包人或转包人拖欠实际施工人的工程款，而发包人（如业主）也欠付公司工程款，那么实际施工人可以在发包人欠付工程款的范围内，直接向发包人主张权利。但这一权利的行使需要满足一定的条件，如实际施工人需要证明其与承包人或转包人之间的合同关系、发包人欠付工程款的事实等。

3. 诉讼策略的选择：

   • 在决定是否直接起诉直接施工人时，还需要考虑诉讼策略的选择。如果公司确实没有钱支付工程款或费用，而直接施工人具有一定的支付能力或财产，那么起诉直接施工人可能是一个合理的选择。但需要注意的是，起诉直接施工人并不意味着可以完全绕过公司，因为公司可能仍然是案件中的关键当事人或第三人。
   • 综合考虑：在决定诉讼策略时，还需要综合考虑案件事实、证据情况、法律适用、诉讼成本等多个因素。例如，如果直接施工人与公司之间存在复杂的法律关系或纠纷，那么可能需要先通过其他途径（如协商、调解、仲裁等）解决纠纷，再考虑是否提起诉讼。

建议：

• 在决定是否直接起诉直接施工人之前，建议先仔细审查相关合同和证据材料，明确各方的法律关系和责任。
• 如果可能的话，可以咨询专业律师或法律机构进行法律评估和诉讼策略制定。
• 在诉讼过程中，需要积极收集证据、准备法律文书、参与庭审等活动，以维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果起诉直接施工人并胜诉，但直接施工人没有支付能力或财产可供执行，那么可能会面临执行难的问题。
• 如果起诉直接施工人但败诉，那么可能会承担诉讼费用和其他相关费用，并可能影响与公司的合作关系或其他法律权益。因此，在决定起诉之前需要谨慎考虑并充分评估风险。