结论：抢劫过程中被打成重伤是否构成防卫过当，需结合具体情境判断。若防卫行为符合正当防卫的构成要件，且未明显超过必要限度，则不构成防卫过当；反之，则可能构成防卫过当。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的构成要件
存在不法侵害：
- 抢劫行为本身是严重危及人身安全和财产安全的暴力犯罪行为，明确属于不法侵害。当犯罪嫌疑人实施抢劫时，这种行为对被害人的生命、健康和财产构成了直接威胁。
不法侵害正在进行：
- 防卫行为必须发生在抢劫行为正在进行的过程中，具有及时性和必要性。例如，抢劫者正用暴力手段抢夺被害人财物时，被害人采取的防卫行动才符合这一条件。
目的是防卫：
- 防卫行为的目的是为了保护合法权益，如保护自己或他人的生命、身体、财产等免受不法侵害。面对抢劫，被害人奋起反抗的目的是为了阻止抢劫行为，保护自己的人身和财产安全。
针对不法侵害人：
- 防卫行为必须是针对实施不法侵害的人进行的。在抢劫情境中，防卫行为只能针对参与抢劫的不法侵害人，不能伤害现场的其他无关人员。
限度适当：
- 防卫行为需遵循适度原则，即防卫手段应与不法侵害的严重程度相适应。面对严重危及人身安全的抢劫犯罪，防卫人可采取较为激烈的防卫手段，但需注意不得明显超过必要限度造成重大损害。
二、判断防卫过当的关键因素
防卫适时性：
- 若抢劫行为仍在进行中，防卫人为了制止抢劫行为而采取防卫手段导致抢劫者重伤，且该防卫行为是为制止抢劫所必需，没有明显超过必要限度，则不构成防卫过当。
- 若抢劫行为已经结束，如抢劫者已逃离现场或放弃继续抢劫，此时再对其实施打击则失去适时性，可能构成防卫过当或故意犯罪。
防卫适度性：
- 防卫行为需与抢劫行为的严重程度相适应。例如，面对持刀抢劫等严重危及人身安全的犯罪，防卫人采取较为激烈的防卫手段（如使用棍棒等防卫工具导致抢劫者重伤）可能仍在必要限度之内。
- 但若防卫手段与抢劫行为的严重程度明显不相适应（如面对轻微抢劫使用极端暴力导致抢劫者重伤），则可能构成防卫过当。
法律特别规定：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这被称为“无限防卫权”。但需注意，该条款并不意味着防卫人可以无限制地使用暴力，防卫行为仍需遵循适度原则。
三、具体情境下的分析与应用
- 抢劫行为正在进行时：若防卫人为了制止抢劫行为，采取防卫手段导致抢劫者重伤，且该防卫行为是为制止抢劫所必需，没有明显超过必要限度，则应认定为正当防卫，不构成防卫过当。
- 抢劫行为已经结束时：若防卫行为发生在抢劫行为结束后，或防卫手段与抢劫行为的严重程度明显不相适应，则可能构成防卫过当或故意犯罪。此时，防卫人需承担相应的法律责任。
四、法律后果与建议
- 若构成正当防卫：防卫人将不承担刑事责任。
- 若构成防卫过当：防卫人需承担相应的法律责任，但应当减轻或者免除处罚。具体责任需根据案件的具体事实和证据进行综合判断。
- 建议：在遇到类似情况时，建议立即报警并保留好相关证据。同时，作为防卫人，应谨慎判断防卫行为的合理性和必要性，确保不超出法律规定的范围。若对防卫行为的合法性存在疑问，可直接向我咨询以获取准确的法律意见。
综上所述，抢劫过程中被打成重伤是否构成防卫过当需结合具体情境判断。在处理此类案件时，应综合考量各种因素以确保法律的公正与公平。