结论：转让人威胁受让人帮他还账，这一行为本身并不直接等同于违约，但具体是否构成违约，需结合双方签订的合同内容、威胁行为与合同履行的关联性以及是否违反合同中的明确约定或诚信原则等因素来综合判断。

分析角度一：合同内容与约定

1. 合同明确约定：首先，需要审查双方签订的合同中是否有关于转让人债务处理、受让人义务或双方权利义务的明确约定。如果合同中明确规定了受让人无需承担转让人的债务，或者转让人不得以任何方式要求受让人承担其个人债务，那么转让人威胁受让人帮他还账的行为，就明显违反了合同约定，构成违约。

2. 合同未明确约定：如果合同中没有明确提及此类情况，那么就需要进一步分析转让人威胁行为与合同履行的关联性。

分析角度二：威胁行为与合同履行的关联性

1. 直接影响合同履行：如果转让人的威胁行为直接影响了受让人按照合同约定履行义务的能力或意愿，比如通过威胁手段迫使受让人放弃合同权利、改变合同履行方式或承担额外义务等，那么这种行为很可能构成违约，因为它破坏了合同的公平性和诚实信用原则。

2. 无直接影响合同履行：如果转让人的威胁行为与合同履行无直接关联，比如只是要求受让人在个人关系上提供帮助，而不涉及合同权利义务的变更或履行，那么这种行为虽然不道德，但可能不直接构成违约。然而，如果这种行为对受让人造成了精神压力或其他损害，受让人仍可能通过其他法律途径（如侵权诉讼）寻求救济。

分析角度三：诚信原则与合同目的

1. 诚信原则：合同是双方基于诚信原则而订立的，任何一方都不得通过欺诈、胁迫等手段损害对方的利益。如果转让人的威胁行为违反了诚信原则，即使合同中没有明确约定，也可能被视为违约行为。

2. 合同目的：还需要考虑合同的目的和交易习惯。如果转让人的威胁行为明显违背了合同的目的或交易习惯，使得受让人无法实现合同目的或遭受不公平待遇，那么这种行为也可能构成违约。

建议：

• 审查合同：首先，建议受让人仔细审查双方签订的合同内容，特别是关于权利义务、违约责任和争议解决方式的条款。
• 收集证据：如果受让人认为转让人的威胁行为构成违约或侵权，应及时收集相关证据，如威胁的录音、短信、邮件等。
• 寻求法律帮助：在收集到足够证据后，受让人可以咨询专业律师（即我，安笑石律师，专注于合同纠纷领域），根据具体情况评估是否构成违约或侵权，并探讨可能的法律救济途径，如提起诉讼或申请仲裁等。

总之，转让人威胁受让人帮他还账是否构成违约，需结合具体情况综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。