被拘留7天，用人单位不一定会解除劳动合同。这一结论需要结合拘留的性质、用人单位的规章制度以及相关法律法规来综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

一、拘留性质对合同解除的影响

1. 行政拘留：

   • 一般不影响劳动合同履行：行政拘留是公安机关依法对违反行政管理秩序的公民采取的一种短期剥夺人身自由的处罚措施。被行政拘留的员工并未被追究刑事责任，其劳动权利通常不受影响。
   • 特殊情况可能导致合同解除：如果用人单位的规章制度明确规定，员工因违法违纪行为被行政拘留属于严重违反公司规定，且该制度经过民主程序制定并已向员工公示，则用人单位有权依据《劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定解除劳动合同。但这一过程中必须确保规章制度的合理性和合法性，特别是当行政拘留的行为与员工的工作内容、工作纪律无直接关联时，用人单位据此解除合同可能会面临违法解除的风险。

2. 刑事拘留：

   • 劳动关系存续但可能中止：刑事拘留是刑事诉讼中的保障性措施，被刑事拘留的员工尚未被定罪。根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行，但这并不必然导致劳动合同解除。
   • 后续处理需结合司法结果：若最终未被追究刑事责任，用人单位应恢复合同履行；若被判处刑罚，则可能触发《劳动合同法》第三十九条第（六）项的解除条件。

3. 司法拘留：

   • 与案件性质相关：作为民事诉讼或行政诉讼的强制措施，司法拘留本身不直接导致合同解除。但若涉及拒不执行判决等违法行为，可能间接反映员工的诚信问题，用人单位可根据内部规章制度判断是否构成严重违纪。

二、用人单位规章制度的作用

• 合法有效的制度前提：用人单位以员工被拘留为由解除合同，必须证明其规章制度已明确将此类行为列为严重违纪情形，且制度内容不违反法律法规强制性规定。
• 程序合法性要求：规章制度的制定需经职工代表大会讨论并与工会协商，同时需向员工公示或告知，否则可能被认定为无效条款。

三、法律法规的具体适用

• 《劳动合同法》第三十九条：明确将“被依法追究刑事责任”和“严重违反用人单位的规章制度”作为法定解除事由。但需注意区分刑事责任与拘留措施的差异，以及用人单位单方解除权的行使需基于事实认定和法律规定的双重符合性。
• 其他相关规定：原劳动部文件仅规定拘留期间可暂停履行合同，未赋予直接解除权。实际操作中需结合拘留原因、持续时间及岗位特性综合判断，例如涉及财务、安全等敏感岗位的员工被拘留可能引发更严格的合规审查。

四、实际建议

1. 对于员工：

   • 如果因行政拘留面临用人单位可能解除合同的情况，应首先查看用人单位的规章制度，了解是否有相关规定。
   • 如果认为用人单位的解除行为违法，可以依法向劳动争议仲裁机构或人民法院提起仲裁或诉讼，维护自己的合法权益。

2. 对于用人单位：

   • 在制定规章制度时，应明确规定员工因违法违纪行为被行政拘留等类似行政处罚的处理方式，确保规章制度的合理性和合法性。
   • 在决定是否解除劳动合同时，应综合考虑法律法规、规章制度、劳动者的工作性质及行政拘留对其工作的影响等多方面因素，避免违法解除带来的法律风险。

综上所述，被拘留7天并不直接导致用人单位可以解除劳动合同。用人单位在考虑是否解除合同时，应全面审视法律规定、内部规章制度以及员工实际工作情况，确保决策的合理性和合法性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。