关于二审是否应当同意书面审理的问题，这并非一个简单的“应当”或“不应当”的答案，而是需要根据具体情况来综合判断。以下是我从不同角度为你进行的分析：

1. 法律规定角度：

   • 根据我国《刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，二审法院在审理上诉案件时，原则上应当开庭审理。但在某些特定情况下，如事实清楚、证据充分，且被告人、辩护人同意的，二审法院可以不开庭审理，即进行书面审理。
   • 这意味着，书面审理并非二审的常规方式，而是需要满足一定条件并经过特定程序才能采用的。

2. 案件具体情况角度：

   • 案件事实是否清楚：如果一审法院已经对案件事实进行了全面、细致的调查，且二审法院认为一审认定的事实清楚、证据充分，那么书面审理的可能性就相对较大。
   • 被告人及辩护人的意见：书面审理需要被告人和辩护人的同意。如果被告人或辩护人坚持要求开庭审理，那么二审法院通常应当尊重其意愿，进行开庭审理。
   • 案件的社会影响：对于一些社会影响较大、公众关注度较高的案件，二审法院可能会倾向于开庭审理，以增强审判的公开性和透明度。

3. 法律后果角度：

   • 对被告人权益的影响：书面审理可能减少了被告人当庭陈述、申辩的机会，对被告人的权益可能产生一定影响。因此，在决定是否进行书面审理时，二审法院需要充分考虑被告人的权益保障。
   • 对审判公正性的影响：开庭审理有助于确保审判的公正性和透明度，减少外界对审判的干扰和质疑。而书面审理则可能在一定程度上削弱这种公正性和透明度。

建议：

• 如果你作为被告人或辩护人，在面临二审时，应当根据案件的具体情况，权衡书面审理和开庭审理的利弊，做出明智的选择。
• 如果你认为案件事实不清、证据不足，或者希望当庭陈述、申辩，那么应当坚持要求开庭审理。
• 如果你认为案件事实清楚、证据充分，且书面审理可以节省时间和精力，那么可以考虑同意书面审理。但在此之前，务必与律师充分沟通，确保你的权益得到充分保障。

最后需要强调的是，二审是否进行书面审理并非由一方当事人单独决定，而是需要二审法院根据案件的具体情况、法律规定以及被告人和辩护人的意见来综合判断。因此，在面临二审时，建议你及时咨询专业律师，以便更好地了解你的权益和义务，并做出明智的选择。如果你有任何法律问题，都可以直接向我咨询。