结论：案件申请撤回后，在执行和解中是可以约定不解除限高措施的，但这一约定需符合法律规定且不得损害他人合法权益。

分析说明：

1. 限高措施的法律性质：

   • 限高措施，即限制高消费措施，是法院对被执行人采取的一种信用惩戒手段，旨在通过限制被执行人的高消费行为，促使其履行生效法律文书确定的义务。
   • 限高措施的解除通常与被执行人履行义务的情况相关联，一旦被执行人履行了义务，法院通常会解除限高措施。

2. 执行和解的约定自由：

   • 执行和解是执行过程中，双方当事人通过协商达成的一种协议，旨在解决执行争议，促进案件的顺利执行。
   • 在执行和解中，双方当事人享有较大的约定自由，可以在不违反法律强制性规定和公序良俗的前提下，就执行相关事宜进行协商并达成协议。

3. 案件申请撤回与限高措施的关系：

   • 案件申请撤回并不意味着被执行人已经履行了义务，也不意味着限高措施必然解除。
   • 如果双方当事人在执行和解中约定，即使案件申请撤回，也不解除限高措施，这一约定并不违反法律强制性规定，也不损害他人合法权益，因此是有效的。

4. 约定不解除限高的法律效果：

   • 一旦双方当事人在执行和解中约定不解除限高措施，该约定即对双方当事人具有法律约束力。
   • 被执行人需继续遵守限高措施的相关规定，不得进行高消费行为。
   • 如果被执行人违反约定进行高消费行为，申请执行人可以向法院申请恢复执行或采取其他法律措施。

法律建议：

• 在执行和解中约定不解除限高措施时，双方当事人应明确约定具体的限高范围、期限以及违反约定的法律责任等条款，以确保约定的明确性和可执行性。
• 双方当事人在签订执行和解协议前，应充分了解相关法律规定和后果，确保协议的合法性和有效性。
• 如果对执行和解协议的内容或执行过程中遇到的问题有疑问，建议及时咨询专业律师，以维护自身合法权益。

可能的风险与后果：

• 如果执行和解协议中的约定违反法律强制性规定或损害他人合法权益，该约定可能被法院认定为无效。
• 如果被执行人违反执行和解协议中的约定进行高消费行为，可能面临法律制裁和信用惩戒的加重。