政府在息诉罢访协议后，一般不可以直接起诉协议相对方，但存在例外情况。以下是对这一问题的详细分析：
一、息诉罢访协议的性质
息诉罢访协议，通常是在政府与信访人之间，就信访事项的处理和解决达成的一种协议。这种协议往往具有行政合同的性质，即政府为了维护社会稳定、解决信访问题，与信访人协商一致，就信访事项的处理方式、补偿或救助措施等达成协议。
二、政府起诉的常规限制
- 行政合同的特性：行政合同是行政机关与公民、法人或其他组织之间，基于行政目的而订立的协议。在行政合同中，行政机关通常享有行政优益权，如单方面变更或解除合同的权利。然而，这种权利的行使必须受到严格限制，且通常不涉及通过诉讼方式追究对方违约责任。
- 诉讼主体的限制：在民事诉讼中，原告通常是认为其民事权益受到侵害的公民、法人或其他组织。而政府作为行政机关，其起诉行为通常受到更为严格的限制，尤其是在涉及行政合同的情况下。政府一般不能随意以原告身份提起民事诉讼，除非法律有特别规定。
三、例外情况
尽管政府在息诉罢访协议后一般不可以直接起诉协议相对方，但存在以下例外情况：
- 协议中明确约定了诉讼条款：如果息诉罢访协议中明确约定了双方发生争议时的解决方式，包括诉讼方式，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么政府在符合约定条件的情况下，可以依据协议约定提起诉讼。
- 协议相对方存在严重违约行为：如果协议相对方存在严重违约行为，如拒不履行协议义务、恶意欺诈等，且该行为给政府造成了重大损失或影响了社会稳定，政府在必要时可以考虑通过法律途径追究对方的违约责任。但这种情况下的起诉并非基于息诉罢访协议本身，而是基于对方违约行为所造成的损害。不过，实际操作中，政府更倾向于通过行政手段或协商方式解决问题，而非直接提起诉讼。
- 法律特别规定：在某些特定情况下，法律可能特别规定政府可以就某些行政合同提起诉讼。但这种情况较为罕见，且需要具体分析相关法律法规的规定。
四、法律建议
- 谨慎签订协议：政府在签订息诉罢访协议时，应谨慎考虑协议条款，确保协议内容合法、合规，并明确双方的权利义务。
- 优先通过行政手段解决争议：在协议履行过程中发生争议时，政府应优先通过行政手段或协商方式解决问题，以维护社会稳定和政府形象。
- 寻求法律支持：如果确实需要通过法律途径解决问题，政府应咨询专业律师的意见，确保起诉行为合法、合规，并充分考虑诉讼可能带来的法律后果和社会影响。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。