招商银行在协商还款时要求签订司法调解书作为给出协商方案的前提，这一做法并不完全合理。下面我从几个角度来分析这个问题：

1. 法律角度：

   • 司法调解书通常是在双方已经达成调解协议，并希望将协议内容通过法律形式固定下来，以便执行时具有法律效力而签订的。它并不是协商过程的先决条件。
   • 招商银行如果单方面将签订司法调解书作为提供协商方案的前提，可能涉嫌强制或变相强制客户接受其条件，这在法律上是不被支持的。

2. 合同关系角度：

   • 银行和借款人之间是基于借款合同关系而存在的。在协商还款过程中，双方应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
   • 如果招商银行以不签订司法调解书就不给协商方案相要挟，这违背了合同关系中的自愿原则。

3. 实际操作角度：

   • 签订司法调解书需要一定的时间和程序，而协商还款往往是在借款人面临还款困难时急需解决的问题。将签订司法调解书作为前提，可能会延误协商还款的进程，给借款人带来不必要的困扰。
   • 此外，司法调解书的签订还需要双方对调解内容达成一致，如果借款人对调解内容有异议，那么即使签订了司法调解书，也可能无法真正解决纠纷。

综上所述，招商银行在协商还款时要求签订司法调解书作为给出协商方案的前提是不合理的。如果你面临这样的情况，可以与银行进行沟通，表达你的意见和诉求，争取在平等、自愿的基础上达成协商还款方案。如果沟通无果，你也可以考虑寻求其他途径来解决还款问题，比如咨询专业律师或相关机构进行调解或仲裁。