核心结论：四个股东经营医院却只起诉两个股东，这种情况可能由多种原因导致。以下是从不同角度对可能原因的分析：

1. 诉讼策略与成本考量

   • 原因阐述：在诉讼中，原告可能会基于诉讼策略和成本的考量，选择只起诉部分股东。例如，如果认为两个股东的行为已经足以构成侵权或违约，且起诉这两个股东能够更高效地解决问题，那么原告可能会选择只起诉他们。此外，如果其他两个股东并未直接参与争议行为，或者原告认为起诉他们并不会增加胜诉的可能性，那么原告也可能会选择不起诉。
   • 法律建议：作为被告，如果发现自己被单独起诉，应首先审查原告的起诉理由和证据，确定自己是否确实存在被指控的行为。同时，也可以考虑是否需要追加其他股东为共同被告，以更全面地解决争议。

2. 证据充分性与关联性

   • 原因阐述：原告可能只掌握了针对两个股东的充分证据，而无法证明其他两个股东也参与了争议行为。在法律诉讼中，证据的充分性和关联性是决定案件胜负的关键因素。如果原告无法提供足够的证据来证明其他两个股东的责任，那么法院可能不会支持原告对他们的起诉。
   • 法律建议：对于被起诉的股东，应积极收集并整理相关证据，以证明自己的清白或减轻责任。同时，也可以关注原告是否提供了足够的证据来支持其起诉其他股东的请求。

3. 法律关系与责任划分

   • 原因阐述：在四个股东共同经营医院的情况下，他们之间的法律关系可能比较复杂。如果争议行为只涉及部分股东，或者其他股东的行为与争议行为无直接关联，那么原告可能会选择只起诉直接相关的股东。此外，如果股东之间存在内部协议或约定，对责任划分有明确规定，那么原告也可能会根据这些协议或约定来选择起诉对象。
   • 法律建议：股东之间应明确各自的权利和义务，以及责任划分方式。在发生争议时，应首先根据内部协议或约定来解决问题。如果无法达成一致，再考虑通过法律途径解决。同时，被起诉的股东应仔细审查内部协议或约定，以确定自己是否应承担责任。

4. 法院管辖与诉讼程序

   • 原因阐述：在某些情况下，法院的管辖范围或诉讼程序也可能影响原告的选择。例如，如果原告认为某个法院对案件有更合适的管辖权，或者某个诉讼程序更有利于其主张权利，那么原告可能会选择在该法院或按照该程序只起诉部分股东。
   • 法律建议：作为被告，应了解并熟悉相关法院的管辖范围和诉讼程序，以便在诉讼中更好地维护自己的权益。如果认为法院的管辖权或诉讼程序存在问题，可以及时提出异议或申请变更。

进一步思考：在处理此类案件时，除了考虑上述因素外，还应关注案件的具体事实和证据情况。每个案件都有其独特性，因此需要根据具体情况来制定诉讼策略和应对方案。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。