结论：手机店收取500元保管费是否合法，需结合具体情况判断，主要看该费用是否显著高于市场合理水平或是否违反相关法律法规的强制性规定。

1. 保管费的合理性判断

• 市场合理水平：保管费的合理性通常取决于市场同类服务的价格水平。如果手机店收取的500元保管费显著高于当地同类服务（如其他手机店或专业保管机构）的收费标准，可能被认为是不合理的。
• 服务内容与价值：保管费应与提供的服务内容相匹配。如果手机店在保管期间提供了额外的服务（如特殊安全措施、保险等），且这些服务成本较高，那么较高的保管费可能是合理的。但若仅提供基本的保管服务，500元则可能显得过高。

2. 法律法规的强制性规定

• 《中华人民共和国民法典》相关规定：根据《民法典》中关于保管合同的规定，保管人不得擅自改变保管费或增加不合理费用。如果双方在抵押时明确约定了保管费，且该费用不违反法律法规的强制性规定，那么手机店有权收取。但若未明确约定或约定显失公平，手机店可能无法合法收取高额保管费。
• 消费者权益保护：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者享有公平交易的权利。如果手机店利用抵押交易中的优势地位，强制收取高额保管费，可能构成不公平交易行为，消费者有权拒绝并寻求法律救济。

3. 具体情境下的法律分析

• 若双方有明确约定：如果抵押时双方明确约定了7天的保管费为500元，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么手机店收取该费用是合法的。
• 若双方无明确约定或约定显失公平：如果抵押时未明确约定保管费，或约定显失公平（如保管费远高于市场合理水平），那么手机店可能无法合法收取高额保管费。此时，消费者可以与手机店协商降低费用，或寻求法律途径解决争议。

4. 建议与行动

• 协商解决：首先，建议消费者与手机店进行友好协商，尝试达成一个双方都能接受的保管费标准。
• 寻求法律援助：如果协商无果，且消费者认为手机店的行为违反了法律法规或侵犯了其合法权益，可以向当地消费者协会投诉或寻求法律援助。
• 保留证据：在处理此类纠纷时，消费者应保留好相关证据（如抵押合同、保管费收据等），以便在需要时提供证明。

总结：手机店收取500元保管费是否合法，需结合具体情况判断。如果费用合理且双方有明确约定，则合法；如果费用过高或双方无明确约定，则可能不合法。在处理此类纠纷时，建议消费者先与手机店协商解决，必要时寻求法律援助。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。