行政案件转刑事案件后，证人材料是否需要重新询问，需分情况讨论：

1. 若原行政案件中的证人材料已完整、合法收集，且与刑事案件核心事实直接相关，通常无需重新询问
   根据《刑事诉讼法》第五十四条及司法实践，行政执法过程中收集的物证、书证、证人证言等材料，若符合以下条件可直接作为刑事证据使用：

   • 收集程序合法（如询问时有两名以上执法人员、出示证件、告知权利等）；
     
   • 材料内容真实、完整，与刑事案件待证事实具有关联性；
     
   • 证人身份明确，且其陈述未受胁迫、利诱等非法影响。
     例如：市场监管部门在行政调查中已依法对关键证人制作询问笔录，且笔录内容清晰指向刑事犯罪（如生产销售伪劣产品罪），公安机关可直接移送使用，无需重复询问。

2. 若原行政案件材料存在程序瑕疵或内容不足，需重新询问以补强证据
   若原询问程序存在以下问题，刑事案件中需重新取证：

   • 询问人员不符合法定人数（如仅一名执法人员）；
     未告知证人权利义务（如未告知“如实作证”义务或伪证责任）；
     
   • 证人陈述模糊、矛盾，或未覆盖刑事案件关键细节（如犯罪主观故意、金额等）；
     
   • 材料形式不合法（如未签字、捺印，或使用录音录像未征得同意）。
     例如：行政案件中仅记录证人“看到有人搬运货物”，但未询问货物性质、搬运目的等与犯罪构成要件相关的内容，刑事案件中需补充询问。

3. 刑事案件对证据标准要求更高，必要时需重新询问以符合“排除合理怀疑”原则
   行政案件的证明标准为“优势证据”（即事实可能性大于50%），而刑事案件需达到“证据确实、充分”的标准。若原证人材料仅能证明行政违法，但无法直接证明犯罪构成要件（如主观故意、危害后果等），需通过重新询问细化证言。
   例如：行政案件中证人证明“企业超标排放”，但刑事案件需证明“排放行为系故意且造成严重环境污染”，此时需重新询问证人关于企业操作流程、负责人指令等细节。

实务建议：

• 若您涉及此类案件，可先核对原行政案件证人材料的收集程序、内容完整性及与刑事案件的关联性；
  
• 若材料存在瑕疵或不足，建议尽早联系公安机关补充取证，避免证据被排除；
  
• 如有具体案件细节需分析，可直接向我咨询，我会结合证据规则和类案判例为您详细解答。