误工费和营运损失在特定情况下可以并存且不构成重复赔偿，但在某些情形下也可能存在重叠需要合理区分。以下是对这一问题的详细分析：
一、误工费与营运损失的概念及性质
误工费：指受害人因遭受人身损害而无法正常工作，从而减少的合法劳动收入。它主要针对的是受害人本人因受伤导致的直接收入损失，如工资、奖金等。
营运损失：特指从事经营性活动的车辆，因事故受损无法正常运营而产生的经济损失，包括预期的营运收入和可能的司机误工费。这部分损失主要针对的是营运车辆及其运营者因车辆停运而遭受的经济打击。
二、两者关系与区别
- 误工费与营运损失在性质上属于不同类型的损失。误工费针对的是个人收入减少，而营运损失针对的是车辆运营收益减少。
- 在某些情况下，两者可能同时发生，但针对的损失点不同，因此不构成重复赔偿。例如，出租车司机受伤无法工作，既产生误工费也产生车辆停运的营运损失。
三、不构成重复赔偿的情况
当事故同时导致受害人的人身伤害和营运车辆的损坏时：
- 受害人有权主张因受伤无法工作而产生的误工费。
- 同时，作为营运工具的车辆若因维修或损坏无法运营，产生的营运损失也是合理的赔偿请求。
- 这两种费用分别针对受害人的个人收入损失和车辆的运营收入损失，因此不构成重复赔偿。
四、可能构成重复赔偿的情况及处理原则
- 可能构成重复赔偿的情况：若主张误工费的主体与营运车辆的运营收益主体完全重合，且在计算损失时存在重叠，则可能构成重复赔偿。例如，个体运输户既是车主又是驾驶员，在计算损失时若将因受伤无法工作的收入减少全部计入误工费，同时又以营运损失名义主张车辆停运损失，则存在重复计算的问题。
- 处理原则：
- 在处理涉及误工费和营运损失赔偿的案件时，应准确界定各项损失的范围和性质，避免不合理的重复索赔。
- 对于确实存在的不同类型的合理损失，受害人有权依法要求相应的赔偿。
- 法院或赔偿义务人在确定赔偿金额时，应综合考虑受害人的实际损失情况、相关法律法规的规定以及案件的具体事实。
五、法律依据
- 误工费：主要依据《中华人民共和国民法典》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
- 营运损失：主要依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，即因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
总结与建议：在处理涉及误工费和营运损失的赔偿案件时，应仔细分析事故的具体情况，准确界定各项损失的范围和性质。如果确实存在不同类型的合理损失，受害人有权依法要求相应的赔偿。同时，赔偿义务人也应依法履行赔偿义务，确保赔偿的公正性与合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。