结论：儿子持刀的行为是否构成故意杀人还是正当防卫，需根据具体案情来判断，无法直接给出定论。以下将从正当防卫的构成要件和故意杀人的认定标准两个角度进行详细分析。
一、正当防卫的构成要件
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫的构成要件包括：
存在现实的不法侵害：即不法侵害必须是客观存在的，而非主观臆想或推测的。在本案中，母亲受辱是否构成不法侵害，需根据辱骂的具体内容、方式、场合等因素综合判断。若辱骂行为严重侵犯了母亲的人格尊严，且达到了刑法所保护的法益程度，则可视为存在不法侵害。
不法侵害正在进行：即不法侵害必须处于已经开始且尚未结束的阶段。若儿子在母亲受辱时持刀反击，且不法侵害正在进行中，则符合这一要件。
防卫行为具有必要性：即防卫行为必须是制止不法侵害所必需的，且没有明显超过必要限度造成重大损害。在本案中，儿子持刀反击是否必要，需根据辱骂行为的严重程度、现场环境、双方力量对比等因素综合判断。若儿子在面临严重辱骂且无法通过其他方式制止时持刀反击，且未造成对方重大损害，则可能符合防卫行为的必要性。
防卫行为针对不法侵害人：即防卫行为必须直接针对实施不法侵害的人。在本案中，儿子持刀反击的对象应为实施辱骂行为的人。
二、故意杀人的认定标准
故意杀人罪是指故意非法剥夺他人生命的行为。其认定标准包括：
主观方面：行为人必须具有故意杀人的故意，即明知自己的行为会导致他人死亡，并希望或放任这种结果发生。在本案中，若儿子持刀反击时具有故意杀人的故意，如预谋杀害对方或明知持刀反击可能导致对方死亡而仍然实施，则可能构成故意杀人罪。
客观方面：行为人必须实施了非法剥夺他人生命的行为。在本案中，若儿子持刀反击导致对方死亡，且该行为不具有正当防卫的性质，则可能构成故意杀人罪。
三、具体分析
若儿子持刀反击符合正当防卫的构成要件：则其行为不构成犯罪，不负刑事责任。但需注意，若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则可能构成防卫过当，需承担相应的刑事责任。
若儿子持刀反击不符合正当防卫的构成要件：且具有故意杀人的故意和客观行为，则可能构成故意杀人罪。此时，需根据具体案情判断儿子的主观故意程度、行为手段、后果等因素，以确定其应承担的刑事责任。
四、建议
及时报警：在发生此类事件时，应立即报警并保护好现场，以便警方及时调查取证。
收集证据：尽可能收集与事件相关的证据，如现场监控录像、证人证言等，以证明儿子的行为是否符合正当防卫的构成要件。
咨询专业律师：在案件处理过程中，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。