关于债权转让约定管辖的适用问题，结论前置如下：
- 原则上应遵循原合同中的管辖约定：债权转让后，若原债权债务合同中已明确约定了管辖法院，且该约定合法有效，那么该约定对债权受让人继续有效。
- 存在特殊例外情况：如债权转让人与受让人另有相反约定，或受让时不知有管辖协议等，此时需根据具体情况重新确定管辖法院。
详细分析如下：
一、原则上遵循原合同中的管辖约定
约定管辖的定义与效力：
- 约定管辖，即协议管辖，是指双方当事人在合同纠纷发生前或发生后，以书面方式选择特定地点的人民法院管辖。这种约定必须符合法律规定的形式和条件，如必须采用书面形式，且不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
- 在债权转让的情境下，由于债权转让并不改变合同的基础法律关系，只是债权人的主体发生了变更，因此原合同中的管辖约定通常对债权受让人继续有效。
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”这一条款为约定管辖提供了明确的法律依据。
实际应用：
- 例如，甲与乙在合同中约定由A地法院管辖，后来甲将债权转让给丙。在丙与乙之间的纠纷中，由于原合同中已明确约定了管辖法院，且该约定合法有效，因此丙与乙之间的纠纷仍应受A地法院管辖。
二、存在特殊例外情况
另有相反约定：
- 如果债权转让人与受让人之间明确约定排除原合同中的约定管辖条款，并另行约定了新的管辖法院，且该新约定符合法律规定的有效条件（如书面形式、明确清晰、不违反级别管辖和专属管辖等），那么应当按照新的约定确定管辖法院。
受让时不知有管辖协议：
- 如果在债权转让时，受让人不知道原合同存在管辖协议，或者该管辖协议是在债权转让后才达成的，那么受让人不受原约定管辖的限制。此时，管辖权应按照法律关于一般地域管辖或特殊地域管辖的规定来确定。
专属管辖的优先适用：
- 对于特定类型的案件（如不动产纠纷、港口作业纠纷等），法律规定只能由特定法院管辖。这类规定优先于其他管辖原则，包括约定管辖。因此，在债权转让涉及专属管辖的情形时，应遵循专属管辖的规定确定管辖法院。
法律建议：
- 在进行债权转让时，建议转让人和受让人在合同中明确约定管辖法院，以避免后续纠纷中因管辖问题产生争议。
- 如果原合同中已有管辖约定，且希望继续适用该约定，应在债权转让合同中明确说明。
- 如果希望改变原合同中的管辖约定，应在债权转让合同中另行约定新的管辖法院，并确保该约定符合法律规定的有效条件。
可能产生的法律后果：
- 如果未遵循原合同中的管辖约定，且没有合法有效的例外情况，可能导致法院对案件无管辖权，从而影响诉讼的顺利进行。
- 如果错误地适用了专属管辖或级别管辖的规定，也可能导致法院对案件无管辖权，甚至可能面临被驳回起诉的风险。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。