结论：原告依据银行流水和取现凭证陈述不存在的交付过程，是否构成伪造证据，需结合具体证据内容、证明目的及法律规定综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、从证据真实性角度分析
证据内容真实性：
- 若银行流水和取现凭证本身是真实的，即这些凭证确实反映了原告的账户交易情况，那么从证据形式上看，它们并非伪造。
- 然而，若原告利用这些真实的凭证，通过虚构交易背景、篡改交易时间或金额等方式，来陈述一个不存在的交付过程，则可能构成对证据内容的歪曲或虚构，但这并不直接等同于伪造证据（伪造证据通常指制作虚假的证据材料）。
证据与案件事实关联性：
- 即使银行流水和取现凭证是真实的，如果它们与案件中的交付过程无直接关联，或者原告无法合理解释这些凭证与交付过程之间的联系，那么这些证据可能因缺乏关联性而被法院排除。
- 在此情况下，原告的行为可能构成对证据的不当使用或滥用，但同样不直接等同于伪造证据。
二、从法律定义及后果角度分析
伪造证据的法律定义：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，伪造证据是指制作虚假的证据材料，或者篡改、毁灭真实的证据材料，以误导法院作出错误判决的行为。
- 若原告的行为符合上述定义，即制作了虚假的交付过程陈述，并试图以此作为证据使用，那么可能构成伪造证据。
伪造证据的法律后果：
- 如果法院认定原告伪造证据，将可能对其处以罚款、拘留等司法制裁措施。
- 在严重情况下，伪造证据还可能构成犯罪，如帮助毁灭、伪造证据罪，原告将面临刑事责任的追究。
三、从实践操作角度分析
证据审查与认定：
- 在诉讼过程中，法院会对原告提交的证据进行严格审查，包括证据的真实性、合法性、关联性等方面。
- 如果法院发现原告提交的银行流水和取现凭证与陈述的交付过程不符，或者存在其他疑点，将可能要求原告进一步解释或提供其他证据佐证。
被告的应对策略：
- 作为被告，如果认为原告提交的证据存在伪造或虚构交付过程的情况，可以积极收集相反证据进行反驳。
- 同时，可以向法院提出对原告证据的质疑，要求法院对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，并可能申请鉴定或调查取证。
四、建议与风险提示
对原告的建议：
- 原告应确保提交的证据真实、合法、有效，并能够与陈述的案件事实相吻合。
- 避免利用虚假陈述或伪造证据来误导法院，否则将可能面临严重的法律后果。
对被告的风险提示：
- 被告应密切关注原告提交的证据情况，及时发现并反驳可能存在的伪造或虚构证据。
- 在必要时，可以寻求专业律师的帮助，以更好地维护自己的合法权益。
综上所述，原告依据银行流水和取现凭证陈述不存在的交付过程，是否构成伪造证据，需根据具体情况综合判断。如果原告的行为符合伪造证据的法律定义，将可能面临严重的法律后果。因此，建议当事人在诉讼过程中严格遵守法律规定，确保提交的证据真实、合法、有效。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。