在上诉案件中，一审未提供而二审才提供的银行流水，是否被法院认定为新证据，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 新证据的认定标准：

   • 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关法律，新证据通常指的是在原审庭审结束后新发现的证据，或者原审庭审结束前已经存在但因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供的证据。
   • 银行流水若在一审时已存在，但当事人因疏忽、故意隐瞒或其他非客观原因未提供，则二审时提供可能不被视为新证据。
   • 若银行流水是在一审庭审结束后新发现的，或者虽在一审前已存在但因客观原因（如银行系统故障、当事人被限制人身自由等）无法及时取得，则二审时提供可能被视为新证据。

2. 二审法院的审查重点：

   • 二审法院会审查银行流水的真实性、关联性和合法性，以及其是否足以影响案件事实的认定。
   • 若银行流水能够证明一审判决存在错误或遗漏，且符合新证据的认定标准，二审法院可能会采纳该证据，并对案件进行改判或发回重审。
   • 若银行流水与案件事实无直接关联，或虽有关联但不足以影响案件结果，二审法院可能不会采纳该证据。

3. 当事人的举证责任：

   • 当事人有义务在诉讼过程中及时、全面地提供证据。若因当事人自身原因导致证据未在一审时提供，其可能需承担举证不能的不利后果。
   • 若当事人能证明银行流水因客观原因无法在一审时提供，且该证据对案件结果有重大影响，二审法院可能会给予其一定的举证机会。

4. 实际操作中的建议：

   • 及时沟通：若当事人在二审时才发现或取得关键证据（如银行流水），应立即与二审法院沟通，说明情况并申请提交新证据。
   • 准备充分：在申请提交新证据时，当事人应准备充分的材料证明该证据符合新证据的认定标准，以及其对案件结果的重要性。
   • 遵守程序：当事人应严格遵守二审法院的程序规定，按时提交证据材料，并配合法院的审查工作。

总结来说，一审未提供而二审才提供的银行流水是否被法院认定为新证据，取决于其是否符合新证据的认定标准以及其对案件结果的影响程度。若您面临类似情况，建议直接向我咨询，以便根据具体案情提供更详细的法律建议。