被告在面对原告证人是亲属关系时，可以从以下几个角度进行反驳：
质疑证人的适格性：
- 利害关系冲突：亲属关系往往意味着证人与原告之间存在情感或经济上的联系，这种联系可能影响证言的客观性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条，与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据。因此，被告可以强调这种利害关系，质疑证人证言的公正性和可信度。
- 感知能力与精神状态：如果证人因年龄、疾病或精神问题导致感知能力受限，其证言的效力也会受到影响。例如，若证人患有影响记忆力的疾病，且未提供医疗证明证实事发时认知正常，那么其证言的可信度就会大打折扣。
- 诚信记录：证人若有虚假陈述前科或被刑事处罚的记录，其证言的真实性更需严格审查。被告可以调查证人的诚信记录，并在法庭上提出质疑。
挑战证言的真实性与可靠性：
- 前后矛盾：对比证人庭前书面证言与当庭陈述的差异，若关键事实（如时间、地点）存在明显出入，可主张证言不可信。被告可以整理证人历次陈述的时间线，标注矛盾点并附证据支持，以削弱证言的效力。
- 缺乏佐证：若证言内容无其他客观证据（如监控录像、物证）印证，其孤证性质可被攻击。被告可以强调这一点，指出证言缺乏其他证据的支持，因此不应被采纳。
- 记忆模糊：针对事件发生时间与作证时间间隔较长的情形，被告可以强调记忆衰减对证言准确性的影响。例如，证人时隔多年回忆细节，其可靠性显著降低。
否定证据的相关性与必要性：
- 关联性不足：若证言内容与争议焦点无关，被告可以申请法庭排除该证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条，证据必须查证属实且与案件相关。被告可以指出证言与案件无直接联系，从而削弱其证明力。
- 替代证据的存在：若存在更可靠的书面文件、电子数据等证据，被告可以主张无需依赖证人证言。例如，在合同纠纷中，如果已有双方签字的协议，那么证人关于口头约定的证言就显得多余且不可靠。
- 程序瑕疵：若证人未在法定期限内提交证言或未经庭前质证，被告可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条要求法庭不予采纳该证据。
程序性抗辩：
- 逾期举证：若原告未在举证期限内申请证人出庭，被告可以依据《民事诉讼法司法解释》第一百零二条主张对方承担不利后果，甚至要求法庭训诫或罚款。
- 申请回避：若发现证人与审判人员存在可能影响公正的关系（如师生关系），被告可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条提出回避申请。
在具体操作中，被告还可以采取以下策略：
- 交叉询问技巧：通过开放式问题引导证人暴露矛盾，例如：“您是否记得在X月X日还见过其他人？”这样的问题可以迫使证人回忆更多细节，从而可能暴露出证言中的不一致之处。
- 专家辅助人介入：针对专业性问题（如医疗事故鉴定），被告可以申请专家出庭质询证人资质，以进一步削弱证言的效力。
- 庭审异议记录：对证人不当言论及时提出异议，要求书记员记入笔录，为后续上诉保留依据。
综上所述，被告在面对原告证人是亲属关系时，可以从多个角度进行反驳，包括质疑证人的适格性、挑战证言的真实性与可靠性、否定证据的相关性与必要性以及采取程序性抗辩等策略。在具体操作中，被告应结合案件实际情况和法律规定，灵活运用这些策略来维护自己的合法权益。