在仓储合同纠纷中，如果因第三人火灾原因导致损失，以下是我的详细分析：

结论前置

在仓储合同纠纷中，因第三人火灾原因导致损失，保管人仍需承担损害赔偿责任，除非能证明已尽到妥善保管义务。同时，被保管人有权选择让保管人承担侵权责任或违约责任，但一般建议主张违约责任。

详细分析

1. 保管人的责任：

   • 根据《合同法》第三百九十四条，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。
   • 在仓储合同中，保管人有义务确保仓库的安全，包括防止火灾等意外事故的发生。如果因第三人过失导致火灾，且保管人未能证明其已尽到妥善保管义务（如定期检查消防设备、确保电气线路安全等），则保管人仍需对损失承担赔偿责任。

2. 第三人的责任：

   • 根据《合同法》第一百二十一条，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
   • 在这种情况下，保管人可以向第三人追偿，但这并不影响保管人对被保管人的赔偿责任。

3. 不可抗力的排除：

   • 不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。而第三人过失引起的火灾通常不属于不可抗力范畴。
   • 即便仓储合同中约定了“火灾”为不可抗力，也应当对该种约定作限缩性解释，不包括可以通过人为加强消防措施避免的、或者第三人故意或过失导致的火灾。

4. 被保管人的选择权：

   • 被保管人有权选择让保管人承担侵权责任或违约责任。但在责任竞合时，一般建议主张保管人的违约责任，因为违约责任是违反合同义务引发的责任，只要保管人未尽到合理保管义务导致了损失就应当承担赔偿责任。
   • 而主张侵权责任则需要证明侵权人的主观过错、侵权行为、侵权后果以及它们之间的因果关系，这通常更为复杂和困难。

5. 风险防控建议：

   • 无论保管人和被保管人，从风险控制角度考虑，在有条件的情况下均建议对货物购买相应的财产保险或责任保险，以便在货物毁损灭失后能够得到及时有效的赔偿。

综上所述，在仓储合同纠纷中，因第三人火灾原因导致损失时，保管人仍需承担损害赔偿责任。同时，被保管人应根据自身情况选择合适的维权途径，并在有条件的情况下考虑购买保险以降低风险。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的解答，请随时向我咨询。