结论：他人送在逃人员到办案单位投案，他人是否构成立功，需根据具体情况来判断，一般可能构成协助抓捕型立功，但也存在不构成的情况。以下从不同角度进行分析：
可能构成立功的情况
协助抓捕型立功的认定：
- 根据相关法律规定及司法实践，如果他人积极协助公安机关抓捕在逃人员，例如通过劝说、陪同等方式将在逃人员送至办案单位，使得在逃人员得以顺利归案，这种行为通常会被认定为协助抓捕型立功。
- 举例：甲是在逃人员，乙是甲的朋友。乙得知甲的情况后，积极劝说甲投案自首，并亲自陪同甲到公安机关投案。在这种情况下，乙的行为就构成了协助抓捕型立功。
立功的法律效果：
- 构成立功的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。这是法律对立功行为的正面评价，旨在鼓励犯罪嫌疑人、被告人积极配合司法机关的工作，促进案件的顺利侦破和审判。
可能不构成立功的情况
缺乏主动性或协助性：
- 如果他人仅仅是在在逃人员已经决定投案自首的情况下，陪同其前往办案单位，而没有起到积极的劝说、协助等作用，那么这种行为可能不会被认定为立功。
- 举例：甲是在逃人员，已经决定投案自首。乙作为甲的朋友，只是按照甲的要求陪同其到公安机关。在这种情况下，乙的行为就不构成立功。
存在其他违法情形：
- 如果他人在协助在逃人员投案的过程中，存在其他违法情形，如包庇、窝藏等，那么不仅不会构成立功，还可能面临相应的法律责任。
- 举例：甲是在逃人员，乙在协助甲投案的过程中，故意隐瞒了甲的部分犯罪事实，或者为甲提供了隐藏处所等。在这种情况下，乙的行为就构成了包庇、窝藏等违法犯罪行为，不会构成立功。
特殊情况考虑
- 在逃人员自动投案的认定：
- 即使他人送在逃人员到办案单位投案，也需要确认在逃人员是否属于自动投案。如果存在被胁迫、诱骗等情况，可能不被认定为自动投案，进而影响他人是否构成立功的判断。
- 举例：甲是在逃人员，乙通过威胁、利诱等方式迫使甲投案。在这种情况下，甲的投案行为可能不被认定为自动投案，乙的行为也可能因此不构成立功。
建议：如果你或他人涉及此类情况，建议及时咨询专业律师，以便更准确地判断是否构成立功以及可能面临的法律后果。同时，在协助在逃人员投案时，应确保行为的合法性和正当性，避免陷入不必要的法律风险。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。