故意毁坏财物罪和破坏交通设施罪不是法条竞合关系。以下是对这一结论的详细解释：
一、定义及构成要件
故意毁坏财物罪：
- 定义：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，故意毁坏财物罪是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。
- 构成要件：
- 主体：一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均可构成。
- 主观方面：表现为故意，目的是毁损、破坏公私财物，而非非法获取。
- 客体：侵犯的是公私财物的所有权。
- 客观方面：表现为毁灭或损坏公私财物，且数额较大或有其他严重情节。
破坏交通设施罪：
- 定义：依据《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第一百一十九条第一款，破坏交通设施罪是指故意破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或进行其他破坏活动，足以使交通工具发生倾覆、毁坏危险，危害公共安全的行为。
- 构成要件：
- 主体：一般主体，即年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人。
- 主观方面：表现为故意，包括直接故意和间接故意，行为人明知自己的行为会危及交通运输安全，并希望或放任这种结果的发生。
- 客体：侵犯的是交通运输安全，特别是正在使用中的直接关系交通运输安全的交通设施。
- 客观方面：实施破坏交通设施的行为，且该行为足以使交通工具发生倾覆、毁坏的危险。
二、法条竞合的概念及不构成法条竞合的原因
- 法条竞合的概念：法条竞合是指一个犯罪行为同时符合数个法条规定的犯罪构成，但基于法条间的逻辑关系，只能适用其中一个法条，而排斥其他法条的适用。
- 不构成法条竞合的原因：
- 侵害客体不同：故意毁坏财物罪侵害的是公私财物的所有权，而破坏交通设施罪侵害的是交通运输安全。两者侵害的客体不同，因此不构成法条竞合。
- 犯罪对象不同：故意毁坏财物罪的犯罪对象是公私财物，范围广泛；而破坏交通设施罪的犯罪对象是正在使用中的交通设施，如轨道、桥梁等，与交通运输安全密切相关。犯罪对象的不同也决定了两者不构成法条竞合。
- 行为后果要求不同：故意毁坏财物罪要求毁坏财物的行为达到数额较大或有其他严重情节的程度才构成犯罪；而破坏交通设施罪只要行为足以使交通工具发生倾覆、毁坏的危险，即构成犯罪既遂，无论实际结果是否发生。行为后果要求的不同也是两者不构成法条竞合的原因之一。
三、实际案例中的区分
在实际案例中，如果行为人故意毁坏的是交通设施，且该行为足以使交通工具发生倾覆、毁坏的危险，那么应认定为破坏交通设施罪，而非故意毁坏财物罪。例如，行为人故意破坏铁路轨道，导致列车出轨的风险增加，即使未造成实际事故，也构成破坏交通设施罪。
四、法律责任
故意毁坏财物罪：
- 数额较大或有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
- 数额巨大或有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
破坏交通设施罪：
- 尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
- 造成严重后果的，如致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失，将依照更严重的罪行进行处罚。
总结与建议：故意毁坏财物罪和破坏交通设施罪在定义、构成要件、侵害客体、犯罪对象、行为后果要求以及法律责任等方面均存在显著差异，因此不构成法条竞合关系。在实际应用中，必须根据具体案情和法律规定进行准确区分和判定。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。