在买卖合同中，违约计算违约金后是否可以加利息，需分情况讨论：

1. 合同有明确约定
   若合同中同时约定了违约金和逾期付款利息（如“逾期付款按日0.05%支付利息，并承担合同总价20%的违约金”），且两者性质不同（违约金针对违约损害赔偿，利息针对资金占用成本），则可以同时主张。但需注意：

   • 若违约金已覆盖实际损失（如利息损失），法院可能根据《民法典》第584条、第585条，以“实际损失”为限调整违约金，导致利息无法全额支持；
     
   • 若利息属于“惩罚性条款”（如约定过高利息），法院可能参照LPR（贷款市场报价利率）的4倍进行调整。

2. 合同未约定利息，但约定了违约金
   若合同仅约定违约金（如“违约方需支付合同总价10%的违约金”），未约定利息，则一般不能额外主张利息。因为违约金本身已包含对违约损失的补偿，除非守约方能证明违约金不足以覆盖实际损失（如资金占用损失、另行融资成本等），此时可依据《民法典》第584条，要求增加赔偿至实际损失范围，但需承担举证责任。

3. 合同未约定违约金，但约定了利息
   若合同未约定违约金，但约定了逾期付款利息（如“逾期付款按日0.1%支付利息”），则可主张利息，但无需再主张违约金。利息本身已具有补偿性和一定惩罚性，若利息约定合理（未超过LPR的4倍），法院通常支持；若过高，可能被调整。

4. 合同既未约定违约金，也未约定利息
   此时守约方可主张资金占用损失，即参照LPR计算利息。根据《民法典》第676条（借款合同）及司法实践，买卖合同中逾期付款的，守约方有权要求违约方支付逾期付款期间的资金占用利息，标准通常为LPR的1倍至1.5倍。

实务建议：

• 签订合同时，建议明确约定违约金和利息的计算方式，并区分两者性质（如违约金为固定比例，利息为日利率），以增加主张的合理性；
  
• 若违约金或利息约定过高，可主动调整至合理范围（如LPR的4倍以内），避免被法院调整；
  
• 主张利息或违约金时，需保留证据证明实际损失（如融资成本、交易机会损失等），以支持主张的合理性。
  

如有具体合同条款或案件细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为您详细分析。