结论：在欠条只有当事人签字而没有担保人的情况下，通常不会直接涉及第三个人，除非有特殊情况能证明第三人与债务有关联或承担了某种责任。下面我将从不同角度详细分析这个问题。

1. 签字未表明担保意图的情况：

   • 如果第三人仅在欠条上签字，但并未明确表明其愿意为债务提供担保，比如没有注明“担保人”、“承担保证责任”等字样，那么根据一般的法律原则和司法实践，这个第三人通常不会被认定为担保人。
   • 在这种情况下，第三人可能被视为见证人或其他身份，其签字行为主要是为了证明欠条的真实性或存在性，而无需承担担保责任。因此，这种情况下不会涉及第三个人承担债务责任的问题。

2. 法律规定与司法实践：

   • 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，他人在债权凭证上签名或盖章，但未表明保证人身份或承担保证责任，且无法通过其他事实推定其为保证人的，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
   • 这意味着，如果第三人没有明确表明其担保意图，且无法从其他事实中推定其为担保人，那么法院通常不会支持出借人要求第三人承担还款责任的请求。

3. 特殊情况下的责任承担：

   • 尽管在大多数情况下，只有当事人签字的欠条不会涉及第三个人，但也存在一些特殊情况。比如，如果第三人以某种方式（如口头承诺、书面协议等）表明了其愿意为债务提供担保，或者其签字行为与债务存在某种关联（如作为共同借款人、债务加入人等），那么第三人可能需要承担相应的责任。
   • 此外，如果第三人虽然未在欠条上签字，但通过其他行为（如实际接收或使用借款、参与债务偿还等）表明了其与债务的关系，那么也可能被认定为与债务有关联，从而需要承担一定的责任。不过，这种情况需要具体的证据来支持，并且法院会根据实际情况进行综合判断。

4. 建议与总结：

   • 为了避免不必要的纠纷和风险，建议在签订欠条时明确标注各自的身份和所承担的责任。特别是当涉及第三人签字时，应确保签字行为的真实意思表示得到清晰体现，避免产生歧义或误解。
   • 综上所述，欠条只有当事人签字而没有担保人的情况下，通常不会直接涉及第三个人。但是，如果存在特殊情况或证据表明第三人与债务有关联或承担了某种责任，那么第三人可能需要承担相应的法律后果。因此，在处理类似问题时，应谨慎对待并咨询专业律师的意见。

如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议和解决方案。