关于代招中介签合同收押金是否合法的问题，结论前置如下：
- 若中介获得合法授权且符合相关法律法规，则代收押金是合法的。
- 若中介未经授权擅自收取押金，或存在欺诈、胁迫等行为，则代收押金是不合法的。
详细分析如下：
合法情形
获得明确授权
- 解释：当中介得到雇主或求职者的明确授权时，代收押金是合法的。这种授权通常通过书面合同或授权委托书的形式体现，明确中介的代理权限，包括代收押金的金额、方式及用途等。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一百六十一条，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。在劳动招聘领域，若雇主或求职者与中介签订的合同中明确约定中介可以代收押金，则该行为即基于当事人的委托而合法有效。
- 实例：例如，某企业因业务繁忙，无法亲自处理招聘事宜，便与一家专业的人力资源中介公司签订合同，明确授权中介代为收取求职者的押金（如培训费、服装费等），并在合同中约定了押金的退还条件。在此情况下，中介代收押金是合法的。
作为合同担保
- 解释：在中介促成雇主与求职者达成初步意向后，经双方同意，中介可以代收押金作为合同履行的担保。这有助于确保合同的顺利签订和履行，如防止求职者随意放弃工作机会或雇主随意变更招聘条件等。
- 法律依据：虽然《中华人民共和国民法典》第五百八十六条主要规定的是定金制度，但押金在性质上与定金类似，均具有担保合同履行的作用。因此，在双方同意的情况下，中介代收押金作为合同担保是合法的。
- 实例：在高端人才招聘中，雇主可能要求求职者支付一定金额的押金作为诚意金，以确保求职者会按照约定入职。若双方同意由中介代收该押金，并在合同中明确约定了押金的退还条件，则中介代收押金是合法的。
不合法情形
未经授权擅自收取
- 解释：若中介未获得雇主或求职者的授权，私自收取押金，则构成无权代理或越权行为。这种行为可能损害雇主或求职者的合法权益，因此是不合法的。
- 法律后果：根据《中华人民共和国民法典》第一百七十一条，未经被代理人追认的无权代理行为对被代理人不发生效力。在此情况下，雇主或求职者有权拒绝认可中介的代收行为，并要求中介返还押金。若中介拒不返还，雇主或求职者可以向法院提起诉讼或向相关行政部门投诉。
- 实例：例如，某中介公司未经求职者同意，擅自在其提供的招聘服务中收取押金，并声称这是“行业惯例”。然而，由于该行为未经求职者授权，因此是不合法的。求职者有权要求中介返还押金，并可以向相关部门投诉该中介公司的违法行为。
虚构事实骗取押金
- 解释：中介以欺诈手段诱使雇主或求职者交付押金，如虚构招聘岗位、夸大薪资待遇等。这种行为不仅损害了雇主或求职者的合法权益，还破坏了市场秩序，因此是不合法的。
- 法律后果：根据《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，受欺诈方有权请求人民法院或仲裁机构撤销相关行为，并要求中介返还押金及赔偿损失。同时，中介还可能面临行政处罚或刑事责任。
- 实例：例如，某中介公司虚构了一个高薪职位，并声称需要求职者支付一定金额的押金作为“培训费”。然而，在求职者支付押金后，该中介公司却消失得无影无踪。这种行为明显构成欺诈，求职者有权要求撤销合同并索赔。
违反法律法规
- 解释：中介在收取押金时，必须遵守相关法律法规的规定，如押金数额不得超过法定限额、押金必须专款专用等。若中介违反这些规定，则代收押金的行为是不合法的。
- 法律后果：违反规定可能导致押金合同部分无效或全部无效，中介可能承担法律责任，包括返还押金、赔偿损失及接受行政处罚等。
注意事项与建议
- 明确授权与合同条款：雇主或求职者在与中介签订合同时，应明确约定中介的代理权限及押金事宜，包括押金的金额、方式、用途及退还条件等。这有助于降低潜在纠纷和法律风险。
- 及时转交与监管：中介代收押金后应及时转交给雇主或按照约定用途使用，并保留相关凭证和记录。同时，雇主或求职者应加强对中介行为的监督和管理，确保押金的安全和合规使用。
- 合规操作与行业规范：中介应严格遵守相关法律法规和行业规范，确保交易的合法性和公平性。在收取押金时，应遵循法定限额和专款专用的原则，避免挪用或占用押金等不法行为。
如有任何疑问或担忧，请直接向我咨询。作为专业律师，我将根据你的具体情况提供准确的法律意见和帮助。